Ухвала суду № 137814970, 30.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3371/26

Провадження № 1-кс/577/764/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2026 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200450000407 від 01 травня 2026 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучене 26.06.2026 року під час обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє» на ім`я ОСОБА_4 , номер медичної картки № 0143 на одному аркуші від 25.06.2026 року; мобільний телефон марки «Nomi», лавандового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім картою оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; речовину рослинного походження у фольговому згортку коричневого кольору; три газетні відрізки, заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів, визначивши їх місце зберігання в камері речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.05.2026 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,1019 г у вигляді 5 пігулок, який став незаконно зберігати при собі з вказаною метою. У цей же день о 12 год. 44 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку № 55 по вул. Усп.-Троїцька в м. Конотоп Сумської області, під контролем працівників поліції незаконно збув за 500 грн. ОСОБА_5 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 року № 3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою (безводної основи) 0,1019 г. О 13 год. 13 хв. ОСОБА_5 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області 5 пігулок, у складі яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-26/8574-НЗПРАП від 28.05.2026 року виявлено метадон, віднесений відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1019 г. Крім того, 04.06.2026 року у першій половині дня ОСОБА_4 , проходячи лікування від наркоманії в ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє»», яке розташоване за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Амосова, 4, пов`язане із застосуванням відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року, лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, отримав від лікаря-нарколога ОСОБА_6 електронний рецепт на право придбання лікарського наркотичного засобу «Метадон-ЗН» для самостійного прийому в домашніх умовах дозою 100 мг на добу на 10 днів та цього ж дня придбав в аптеці ТОВ «ФармСоюз» за адресою: м. Конотоп Сумської області, пл. Миру, 2 вказаний препарат у кількості 40 пігулок. У подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконний збут, частини призначеного для особистого вживання «Медатон-ЗН» у кількості 5 пігулок, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,112 г. Так, 04.06.2026 року близько 15 год. 11 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, перебуваючи у дворі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під контролем працівників поліції повторно незаконно збув за 400 грн. ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,112 г у вигляді 5 пігулок. О 15 год. 23 хв. ОСОБА_5 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області 4 пігулки у фрагменті блістера та 1 пігулку окремо, у складі яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-26/9297-НЗПРАП від 12.06.2026 року виявлено метадон, віднесений відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою (безводної основи) 0,112 г. За вказаним фактом СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за № 12026200450000407 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. 26.06.2026 року у ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2026 року було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє» на ім`я ОСОБА_4 , номер медичної картки № 0143 на одному аркуші від 25.06.2026 року; мобільний телефон марки «Nomi», лавандового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім картою оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; речовину рослинного походження у фольговому згортку коричневого кольору; три газетні відрізки (в аналогічний відрізок був запакований метадон під час оперативної закупки від 25.05.2026 року). Постановою ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області від 26.06.2026 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 12026200450000407 від 01.05.2026 року. Зазначає, що виникла необхідність у накладанні арешту на майно з метою збереження від знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження вилученим майном, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту на підставі п. п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання про арешт майна не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено 01.05.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200450000407 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, перебуває у провадженні ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

26.06.2026 року ОСОБА_4 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

26.06.2026 року у ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2026 року було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє» на ім`я ОСОБА_4 , номер медичної картки № 0143 на одному аркуші від 25.06.2026 року; мобільний телефон марки «Nomi», лавандового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім картою оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; речовину рослинного походження у фольговому згортку коричневого кольору; три газетні відрізки (в аналогічний відрізок був запакований метадон під час оперативної закупки від 25.05.2026 року).

Постановою ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області від 26.06.2026 року вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно визнано речовими доказами.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереження речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Клопотання ст. слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26 червня 2026 року під час обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Здравіє» на ім`я ОСОБА_4 , номер медичної картки № 0143 на одному аркуші від 25 червня 2026 року; мобільний телефон марки «Nomi», лавандового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім картою оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; речовину рослинного походження у фольговому згортку коричневого кольору; три газетні відрізки, які зберігаються в камері речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1