Рішення № 137814954, 18.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2220/26

Провадження № 2/577/1405/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 870 грн. 00 коп, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1611608 про надання споживчого кредиту від 16 травня 2024 року в розмірі 15 870 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 16 травня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір № 1611608 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», відповідно до умов якого ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі потреби в сумі 2 300 грн 00 коп на строк 360 днів із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 1,50% в день. Свої зобов`язання ТОВ «Слон Кредит» виконало, перерахувавши грошові кошти в розмірі 2 300 грн 00 коп на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , який пов`язаний із банківською карткою № НОМЕР_1 хх хххх 5122 . За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та у строки і на умовах, передбачених договором. Однак свої зобов`язання за договором № 1611608 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість за вказаним договором на загальну суму 15 870 грн 00 коп, яка включає в себе: заборгованість за основним боргом в розмірі 2 300 грн 00 коп, заборгованість по процентами за користування кредитними коштами в розмірі 7 659 грн 00 коп. Також за невиконання умов договору про споживчий кредити ОСОБА_1 була нарахована неустойка у розмірі 1 150 грн 00 коп. .

24 грудня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» передало ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі й право вимоги за договором № 1611608 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», який був укладений між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в межах строку дії договору № 1611608 про надання споживчого кредиту від 16 травня 2024 року в розмірі 15 870 грн. 00 коп здійснило нарахування ОСОБА_1 процентів за користування кредитними коштами за 138 календаних днів в розмірі 4 761 грн. 00 коп.

Станом на 11 травня 2025 року заборгованістю ОСОБА_1 за вищевказаним договором становила: 15 870 грн 00 коп та включала в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2 300 грн 00 коп, проценти за користування кредитними коштами в розмірі 12 420 грн 00 коп та пеню в розмірі 1 150 грн 00 коп.

У добровільному порядку заборгованість за договором № 1611608 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» ОСОБА_1 погашена не була, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» змушене звернутися з позовом до суду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження та судовий розгляд справи був призначений на 18 червня 2026 року на 09 год. 30 хв.(а.с. 71).

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» в судове засідання не з`явився. У своїй позовній заяві ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» зазначило про розгляд справи без участі його представника, а також, що не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.77-79), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Таким чином будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір № 1611608 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» (а.с. 64-68).

Пунктами 1.1., 9.6. вищевказаного договору передбачено, що укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС-Товариста, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача в ІКС товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильного введення коду, що є електронним підписом споживача та направлений товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході/протягом періоду обслуговування в товаристві. Цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронним підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис товариства створюється на договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладеному договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Договір № 1611608 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 16 травня 2024 року був підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Р 984 (а.с. 68).

За умовами договору № 1611608 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 16 травня 2024 року ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 2 300 грн 00 коп. Кредит був наданий на строк на 360 днів. (п.п. 1.3., 1.4. договору).

За користування кредитом сторони погодили, що тип процентної ставки фіксований та позичальник сплачує стандартну процентну ставку у розмірі 1,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п 1.4 договору (п.п. 1.5, 1.5.1)

Згідно п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149 62хх хххх 5122.

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Свої зобов`язання за договором № 1611608 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 16 травня 2024 року ТОВ «Слон Кредит» виконало (а.с.76).

Відповідно до п. 5.1. зазначеного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.п. 5.3. договору.

Однак взяті на себе за договором № 1611608 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 16 травня 2024 року зобов`язання ОСОБА_1 не виконував.

Станом на 24 грудня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Слон Кредит» становила 11 109 грн 00 коп та включала в себе: заборгованість за основним боргом в розмірі 2 300 грн 00 коп, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 7 659 грн 00 коп та неустойку у розмірі 1 150 грн 00 коп. (а.с. 55 зв).

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

24 грудня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» був укладений договір факторингу № 24122024 (а.с.40-43).

Пунктом 1.1. вищевказаного договору факторингу передбачено, що за цим договором Фактор ( ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ТОВ «Слон Кредит») (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані визначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 3, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (п. 1.2. договору факторингу).

Згідно п. 3.3 договору факторингу ціна продажу за договором становить 2 159 760 грн 91 коп.

ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» сплатило ТОВ «Слон Кредит» за відступлення права вимоги за договором факторингу № 24122024 від 24 грудня 2024 року суму 2 159 760 грн 91 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 6308 від 26 грудня 2024 року (а.с. 23).

Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 24122024 від 24 грудня 2024 року був підписаний ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» і ТОВ «Слон Кредит» 24 грудня 2024 року (а.с. 48 зв.).

Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» набуло право вимоги за договором № 1611608 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» укладеним 16 травня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 на загальну суму 11 109 грн 00 коп та включала в себе: заборгованість за основним боргом в розмірі 2 300 грн 00 коп, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 7 659 грн 00 коп та неустойку у розмірі 1 150 грн 00 коп. (а.с.59-60).

Про зміну кредитора за договором № 1611608 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 16 травня 2024 року ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення йому ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» листа на адресу його електронної пошти (а.с. 54).

ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» здійснило нарахування ОСОБА_1 процентів за користування кредитними коштами за період з 25 грудня 2024 року до 11 травня 2025 року в сумі 4 761 грн 00 коп (а.с. 56-57).

Проте ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості за договором № 1611608 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 16 травня 2024 року, ні ТОВ «Слон Кредит», ні ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал».

Станом на 11 травня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1611608 від 16 травня 2024 року включала в себе: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 2 300 грн 00 коп та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 12 420 грн 00 коп (а.с. 56-57).

Крім того ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» прохає стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 150 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

В той же час, згідно п. 18 «Прикінцеві та Перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в Україні запроваджено Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24лютого 2022 № 2102-ІХ, з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дія режиму воєнного стану у подальшому неодноразо була продовжена та воєний стан в Україні діє і на даний час.

Тлумачення п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 183/7850/22.

Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває з 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а позивачем нарахована неустойка за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 1611608 від 16 травня 2024 року у вказаний період, то підстави для стягнення з відповідача неустойки відсутні.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» слід стягнути заборгованість за договором № 1611608 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 16 травня 2024 року на загальну суму 14 720 грн 00 коп, яка включає в себе: заборгованість за основним боргом в розмірі 2 300 грн 00 коп та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 12 420 грн 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» слід відмовити.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» при зверненні до суду через систему «Електронний суд» був сплачений судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп (а.с. 9).

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» задоволені на 93 %, то, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 476 грн 03 коп (2 662 грн 40 коп х 93 %).

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, то у ч. ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України йдеться про те, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 цього Кодексу).

ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп.

На підтвердження витрат, понесених позивачем за надання ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» адвокатом Столітнім М.М. професійної правничої допомоги суду надані: договір № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10 грудня 2024 року (а.с.20зв-21), свідоцтво про право на заняття адвокатом Столітнім М.М. адвокатською діяльністю серії КС № 9422/10 від 18 вересня 2020 року (а.с. 24зв), ордер про надання правничої допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (а.с. 52); акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (а.с.58), заявка на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (а.с.62).

Частиною 3 статті 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд у тому числі враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейський суд з прав людини 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд вважає, що заявлена позивачем сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп є неспівмірною зі складністю справи та виконаними роботами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги, їх обсягом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру у співвідношенні з предметом позову.

При цьому суд також враховує, що права розглядалась в порядку спрощеного провадження, а адвокат не приймав участі в судових засіданнях.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп.

Саме така сума, на думку суду, відповідає критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 202,205, 207,509,525,526,530,599,512,514,516,610,612,625-629,639,1050, 1054, 1055, 1056-1,1077 ЦК України, ст.ст.12-13, 76-81, 133, 137, 141, 142, 247, 259, 263-265, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором № 1611608 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 16 травня 2024 року, яка включає в себе: заборгованість за основним боргом в розмірі 2 300 грн 00 коп (дві тисячі триста грн 00 коп) та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 12 420 грн 00 коп(дванадцять тисяч чотириста двадцять грн 00 коп), всього 14 720 грн 00 коп (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять грн 00 коп).

В іншій частині у задоволенні позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 476 грн 03 коп (дві тисячі чотириста сімдесят шість грн 03 коп). та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн 00 коп (три тисячі грн 00 коп), всього 5 476 грн 03 коп (п`ять тисяч чотириста сімдесят шість грн 03 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: 03150 м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2.

відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.