Ухвала суду № 137814719, 29.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

29 червня 2026 рокусправа № 380/1779/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Клочко Н.С.

за участю:

представник позивача Прокопик І.О. представника відповідача Гій А.А.

представника відповідача Кісіль Р.Л. розглянувши у підготовчому засіданні у м.Львові клопотання представника Головного управління МВС України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, другого відповідача Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, другого відповідача Головного управління МВС України у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо:

не нарахування та не виплати в повному розмірі грошової компенсації за не використані 131 день відпустки, а саме визначення її розміру без урахування таких складових грошового забезпечення як доплати за службу у нічний час, індексації, доплати визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

не нарахування та не виплати в повному розмірі одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, а саме визначення її розміру без урахування таких складових грошового забезпечення як доплати за службу у нічний час, індексації, доплати визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

не нарахування та не виплати доплати за службу у нічний час за період з 01.07.2016 по 01.07.2025;

не нарахування та не виплати індексації за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 та з 01.01.2023 по 31.12.2023;

не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 01.07.2025 в повному розмірі, виходячи з розрахунку базового місяця листопад 2015 року;

не нарахування та не виплати при звільненні грошової компенсації за не використані 231 день відпусток виходячи із розміру грошового забезпечення на дату звільнення 01.07.2025;

зобов`язати:

перерахувати розмір грошової компенсації за не використану частину відпустки у кількості 131 доба, включивши до такого розрахунку доплату за службу у нічний час, індексацію, доплату визначену постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та виплатити її без урахування податків та зборів;

перерахувати розмір одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції за 17 років служби, включивши до такого розрахунку доплату за службу у нічний час, індексацію, доплату визначену постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та виплати її без урахування податків та зборів;

нарахувати і виплатити доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 01.07.2016 по 01.07.2025 без урахування податків та зборів;

нарахувати та виплатити без урахування податків та зборів, індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 та з 01.01.2023 по 31.12.2023;

перерахувати розмір індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 01.07.2025, виходячи з розрахунку базового місяця листопад 2015 року та виплати її без урахування податків та зборів;

нарахувати та виплатити без урахування податків та зборів, грошову компенсацію за не використані 231 день відпусток виходячи із розміру грошового забезпечення на день звільнення, розрахованого із урахуванням доплати за службу у нічний час, індексації, доплати визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого; доказів виплати йому належних сум грошового забезпечення після виключення зі списків особового складу відповідача.

10.03.2026 року представником позивача подано заяву, в якій зазначає, що законодавством не передбачено обов`язкового оформлення та видачі грошового атестата при кожному звільненні поліцейського. Виключення передбачені п.3 розділу ІХ Порядку №260, згідно якого, поліцейським, які звільняються з призначенням пенсії, грошовий атестат на руки не видається, а передається разом з іншими документами до підрозділу відповідного органу поліції, який здійснює підготовку та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів, за запитом такого підрозділу. Таким чином, правова природа грошового атестата полягає не у фіксації або підтвердженні факту виплати всіх належних сум грошового забезпечення, а у забезпеченні реалізації пенсійних прав особи. Інакше кажучи, грошовий атестат є службовим документом соціального спрямування, який використовується у процедурі призначення пенсії, а не документом, призначеним для інформування поліцейського про всі нараховані та виплачені йому суми грошового забезпечення при звільненні. При цьому форма грошового атестата не передбачає відображення інформації про всі фактичні нарахування та виплати, здійснені поліцейському при звільненні або протягом служби. За таких обставин грошовий атестат не може розглядатися як документ, з якого позивач міг дізнатися або повинен був дізнатися про порушення свого права, а тому не може бути підставою для обчислення строку звернення до суду. Вказує, що саме лист ГУНП у Львівській області від 21.01.2026 є фактом протиправної бездіяльності відповідача яка і є предметом судового оскарження. Позов у цій справі подано 02.02.2026, тобто у межах процесуального строку.

26.05.2026 року представником Головного управління МВС України у Львівській області подано клопотання, в якому просить позовну заяву ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати при звільненні грошової компенсації за не використані 231 день відпусток виходячи із розміру грошового забезпечення на дату звільнення 01.07.2025 залишити без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання мотивоване тим, що з 06.11.2015 позивач мав реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено, або не було здійснено грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки. При цьому, отримання позивачем листів ГУ МВС України у Львівській області, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку.

Представником позивача подано заперечення, в яких зазначає, що при звільненні з ОВС України позивач не отримав грошової компенсації, відтак за ним збереглось право використати такі відпустки вже під час проходження служби у поліції. В той же час, оскільки під час служби в поліції позивач не використав відпустки право на які він набув під час служби в ОВС України, то новий роботодавець Національна поліція України зобов`язана провести відповідну компенсацію при звільненні. Позивач має бути обізнаний з фактом виникнення у суду питання дотримання ним строку звернення до суду з позовом задля забезпечення реальної можливості спростувати факт пропуску строку або довести наявність поважних причин для його поновлення.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У відповідності до положень ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинен застосовуватись трьохмісячний строк звернення до суду, оскільки спірним у даній справі є виплата всіх сум при звільненні.

Позивач, серед іншого, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу не нарахування та не виплати при звільненні грошової компенсації за не використані 231 день відпусток виходячи із розміру грошового забезпечення на дату звільнення 01.07.2025.

До суду із даним позовом позивач звернувся 02.02.2026 року.

При цьому, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача другим відповідачем про виплачені йому після звільнення складові грошового забезпечення, зокрема, компенсації за не використані дні відпусток.

Такі докази не були долучені ним також і до даного клопотання.

Відтак, суд не взмозі залишити даний позов без розгляду у зв`язку із відсутністю будь-яких доказів на підтвердження того, що позивачем був пропущений трьохмісячний строк звернення до суду.

Як наслідок, у задоволенні клопотання клопотання представника Головного управління МВС України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Головного управління МВС України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала складена 30 червня 2026 року.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович