Ухвала суду № 137814009, 29.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання) без розгляду

29 червня 2026 року м. Київ № 320/7816/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, перерахованої згідно з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі №640/409/22, із збереженням розміру пенсії - 86% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, перерахованої згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі №640/409/22, із збереженням розміру пенсії - 86% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, із урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 у справі №320/7814/24 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, перерахованої згідно з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі №640/409/22, із збереженням розміру пенсії - 86% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, перерахованої згідно з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі №640/409/22, із збереженням розміру пенсії - 86% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, із урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

У подальшому, на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідно до якої заявник просить суд встановити контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 №320/7814/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до суду у встановлений строк звіт про виконання судового рішення з підтвердженням фактичної виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява була передана для розгляду судді Перепелиці А.М.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 166 та частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За нормами частини четвертої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що, відповідно до приписів частини першої статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу наданої заявником заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що заявником не було додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог частини першої статті 167 КАС України не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись стакттями 167, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.