Ухвала суду № 137813874, 26.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2026 року м. Київ № 320/24726/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києвіпровизнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 04 травня 2026 року про перерахунок пенсії за віком, застосування оптимізації заробітку та проведення індексації пенсії.

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у проведенні належного перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням найбільш вигідного варіанта розрахунку пенсії відповідно до ст. ст. 27, 40 та 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 травня 2026 року про перерахунок пенсії та провести повний порівняльний розрахунок усіх допустимих законом варіантів обчислення пенсії, у тому числі:

із застосуванням заробітної плати за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року;

із застосуванням заробітної плати за періоди до 01 липня 2000 року, якщо такі періоди наявні у матеріалах пенсійної справи та їх врахування є вигідним для позивачки;

із застосуванням оптимізації заробітку шляхом виключення з розрахунку періодів з найнижчими коефіцієнтами заробітної плати в межах, дозволених ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

із застосуванням такого варіанта розрахунку, який забезпечує найбільший кінцевий розмір пенсії позивачки з урахуванням основного розміру пенсії, доплати за понаднормовий стаж, підвищення жінкам та індексації.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням найбільш вигідного для неї варіанта обчислення пенсії, зокрема шляхом виключення з розрахунку періодів із найнижчими коефіцієнтами заробітку у межах до 48 календарних місяців або іншої кількості місяців, визначеної відповідачем за результатами точного розрахунку відповідно до статті 40 Закону №1058-ІV, якщо такий варіант забезпечує найбільший розмір пенсії.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від правильно визначеного основного розміру пенсії після застосування найбільш вигідного варіанта розрахунку.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії, що утворилася внаслідок неправильного розрахунку, неповного застосування оптимізації та неналежного проведення індексації, починаючи з дати виникнення права на відповідний перерахунок, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду:

- адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.

Матеріалами справи підтверджується, позивачем заявлено 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру, отже, відповідно до приписів Закону України Про судовий збір, сума судового збору повинна становити 3993,60 грн.

Натомість, згідно з доданої до адміністративного позову квитанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- документа про доплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жукова Є.О.