Ухвала суду № 137813654, 30.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 червня 2026 року м. Київ Справа № 640/31974/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. дослідивши у порядку письмового матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива-1»

до 1) Державної податкової служби України;

2) Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива-1» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПС України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04.06.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/31974/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 №831 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, адміністративну справу № 640/31974/20, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 05.04.2021 повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 03.01.2023 №03-19/566/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/31974/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Рівненській області. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду. Витребувано у Головне управління ДПС у Рівненській області: належним чином завірену копію рішення №1319341/42753581 від 31.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019; письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 повторно витребувано від Головного управління ДПС у Рівненській області належним чином засвідчені копії: рішення №1319341/42753581 від 31.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019; повідомлення про подання пояснень та копій документів що підтверджують реальність операцій щодо податкової накладної №3 від 04.06.2019; письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019.

До суду від відповідача-2 надійшли документи на вимогу ухвали суду та додаткові пояснення.

Також, до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду, а відтак до позовної заяви мають бути застосовані наслідки, передбачені частиною 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позову без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2025, на підставі частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива-1» залишено без руху після відкриття провадження у справі. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива-1» десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків. Попереджено позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

У вказаній ухвалі судом було зазначено, що позивачеві слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, зазначивши підстави для поновлення строку та надавши належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Вказану ухвалу доставлено засобами електронного зв`язку на електронну пошту позивача 05.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також, 26.01.2026 секретарем судового засідання здійснено спробу повідомлення позивача засобами телефонного зв`язку, проте номер вказаний у позовній заяві не обслуговується.

У подальшому, ухвалу суду від 01.12.2025 було скеровано на адресу позивача наявною в матеріалах справи, а також зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендоване повідомлення поштового відправлення повернулося з відміткою за закінченням терміну зберігання, з прославленням календарного штемпеля 25.05.2026.

Відповідно до частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Разом з тим, згідно пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з пунктами 83, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

У разі невручення рекомендованого листа з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду 22.04.2021 у справі № 0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі № 520/1066/2020, у постанові від 23.11.2023 у справі №215/7312/20.

Отже, копія ухвали суду від 01.12.2025 не була вручена позивачу з незалежних від суду причин. Відтак у силу вимог пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена позивачу належним чином 25.05.2026.

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 01.12.2025 у відповідності до положень Закону України Про доступ до судових рішень, оприлюднена.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Разом з тим, на вимогу ухвали суду від 30.10.2024 позивач не надав означених розрахунків разом із доказами направлення їх відповідачу, а надані витяги з картки особового рахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1, не є достатнім доказом у даному випадку.

Отже, станом на 30.06.2026 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Частиною третьою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива-1», - залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали видати (надіслати) всім учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.