Ухвала суду № 137813563, 30.06.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"30" червня 2026 р. Справа № 300/3256/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчука С.В., перевіривши заяву щодо ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Садівницького товариства "ПЛАЙ" до Івано-Франківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення міської ради в частині надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (представник третьої особи) звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Садівницького товариства "ПЛАЙ" на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу в розмірі 15500 грн.

Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

Ухвалою суду від 25.06.2026 закрито провадження у справі за позовом Садівницького товариства «Плай» до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення міської ради в частині надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву ч. 7 ст. 139 КАС України).

При поданні заяви щодо витрат на правничу допомогу представником третьої особи дотримані вимоги, визначені ч. 7 ст. 139 КАС України.

Згідно з ч.7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням ч.3 ст. 252 КАС України заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядатиметься в тому самому порядку, що й судове рішення - в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами.

Виходячи з вищенаведених обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву представника третьої особи до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Денеги Давида Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Садівницького товариства "ПЛАЙ" до Івано-Франківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення міської ради в частині надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою до розгляду.

2. Заяву розглядати в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.