Ухвала суду № 137813431, 30.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2026 року Справа № 280/5756/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1.Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул.Хрещатик, буд.36, м.Київ, 01044; код ЄДРПОУ 40452947); 2.Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Щеглової Людмили Сергіївни (вул.Хрещатик, буд.36, м.Київ, 01044)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Щеглової Людмили Сергіївни (далі - відповідач-2), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Щеглової Людмили Сергіївни від 03.12.2025 за №82192080 про відмову в проведенні реєстраційних дій; 2) зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.10.2025 за реєстраційним номером 69202474 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду наведених у цьому рішенні; 3) зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно ОСОБА_1 за заявою від 02.10.2025 за реєстраційним номером 69202474, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

30.06.2026 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій заявлено клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив

Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено у ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи відповіді на відзив, забезпечення права на змагальність сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання відповіді на відзив. Звідси, на думку суду, клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 121, 162, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив. Поновити строк на подання відповіді на відзив.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов