Ухвала суду № 137813237, 30.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4304/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Пилипецької сільської ради до Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Пилипецька сільська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шуберт Святослава Богдановича про накладення штрафу від 26.05.2026 р. у розмірі 5 100 гривень 00 коп., у виконавчому провадженні №73416929.

Ухвалою судді від 22 червня 2026 року позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідає вимогам статей 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Так, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22 червня 2026 року представником позивача надано до суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, представник позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що про існування оскаржуваної постанови від 26.05.2026 року позивач дізнався лише 03.06.2026 року, як тільки копія постанови була отримана боржником згідно поштового відправлення № R067186324967. Реалізуючи своє право на судовий захист, представник позивача 11.06.2026 року звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою, предметом оскарження якої було визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 26.05.2026 року у розмірі 5100,00 грн. Однак, така позовна заява було повернута ухвалою судді від 15.06.2026 року, у зв`язку з чим, представник позивача 16.06.2026 року повторно звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 26.05.2026 року у ВП №73416929. Представник позивача зазначає, що діяв добросовісно, оперативно та з дотриманням процесуальних строків під час первинного звернення (11.06.2026 року) із позовною заявою. Повторне звернення із даним позовом зумовлене виключно усуненням технічної описки в документах, що підтверджують повноваження адвоката та здійснюється невідкладно, тобто одразу після отримання ухвали суду від 15.06.2026 року. Відтак, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, а сам строк таким, що підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування представника позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, а також з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Відтак, недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи особливості провадження в даній категорії справ, суд вбачає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 257, 287, 269 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Пилипецької сільської ради (Закарпатська область, Хустський район, с. Пилипець, буд. 75, код ЄДРПОУ 04350843) до Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Закарпатська область, Хустський район, селище Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 99, код ЄДРПОУ 34888061) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 15 липня 2026 року. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Міжгірський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 73416929.

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 15 липня 2026 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

Справу буде розглянуто суддею Маєцькою Н.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька