Ухвала суду № 137813235, 30.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про змiну способу i порядку виконання судового рішення

30 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1375/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення з 01.01.2025 року виплати пенсії позивачу у обмеженому (фіксованому) розмірі 29932,29 грн.; 2) Зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2025 року виплату пенсії позивачу у розмірі 42235,97 грн., без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року.

18 березня 2026 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи в справі.

Згідно даних на сайті АСВП позивач є стягувачем у виконавчому провадженні № 80715457, відкритому у 09.04.2026 року. Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ГУ ПФ України в Закарпатській області.

11 червня 2026 року до суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі № 260/1375/25 з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 січня 2025 року нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії без застосування обмежень, передбачених ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» і Постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 в розмірі 357388,92 грн. (триста п`ятдесят сім тисяч триста вісімдесят вісім грн. 92 коп.).

Заява обґрунтована тим, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1375/25, яке набрало законної сили, на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь позивача перерахованої пенсії у розмірі 357388,92 грн. та позивачу не виплачено вказану суму.

Відповідач надав до суду заперечення на заяву про зміну порядку і способу виконання рішення суду, в якій зазначив, що виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління, а затвердження бюджету Пенсійного фонду України не входить до компетенції Головного управління.

Позивач надав до суду письмові пояснення на заперечення відповідача, в яких зазначив, що відповідач сам розрахував суму боргу у розмірі 357388,92 грн., що підтверджується листом ГУ ПФ України в Закарпатській області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак згідно ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З урахуванням приписів частини 3 статті 378 КАС України суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Рішенням в даній справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 січня 2025 року нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії без застосування обмежень, передбачених ст. 46 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік і Постановою Кабінету міністрів України №1 від 03 січня 2025 року Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше виплачених сум.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується листом відповідача від 21 квітня 2026 року № 4525-4147/К-02/8-0700/26, що нарахована різниця в пенсії, з урахуванням виплачених сум з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року в сумі 357388,92 грн. обліковується в пенсійній справі, виплата якої здійснюється відповідно до Порядку.

Доказів на підтвердження виплати позивачу заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду у розмірі 357388,92 грн. суду не надано.

Відтак, на переконання суду, судове рішення не є виконаним у повному обсязі більше двох місяців з дня набрання ним законної сили.

В той же час, на переконання суду, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 357388,92 грн. є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі № 260/1375/25 шляхом стягнення з відповідача нарахованої та невиплаченої суми пенсії, яка становить 357388,92 грн.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини 3 статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст.243,248,378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі № 260/1375/25 у частині щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 січня 2025 року нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії без застосування обмежень, передбачених ст. 46 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік і Постановою Кабінету міністрів України №1 від 03 січня 2025 року Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 357388,92 грн. (триста п`ятдесят сім тисяч триста вісімдесят вісім гривень дев`яносто дві копійки).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька