Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про залишення позовної заяви без розгляду
23 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1695/26 14:59 год
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Колушкіна Ю.В.,
за участю сторін:
позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Жупан Ж.В.,
відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 23 червня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 29 червня 2026 року.
16 березня 2026 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , податковий борг у розмірі 1600654,85 грн, у.ч. пеня в розмірі 28 279,97 грн за такими платежами: 85 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» в розмірі 789 529,06 грн, у т.ч. пеня в розмірі 17 738,33 грн; 30 11011000 «Військовий збір» у розмірі 65 472,85 грн, у т.ч. пеня в розмірі 1 383,80 грн; 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в розмірі 48 641,71 грн; 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в розмірі 681 902,11 грн; 50 18010200 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» в розмірі 753,68 грн, у т.ч. пеня в розмірі 88, 07 грн; 50 18010300 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» в розмірі 6 819,88 грн, у т.ч. пеня в розмірі 884,18 грн; 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» пеня в розмірі 7 535,56 грн.
20 березня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- докази узгодження податкового боргу на підставі податкових повідомлень рішень від 22 вересня 2025 року.
30 березня 2026 року позивачем подано до суду клопотання про усунення недоліків.
01 квітня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, (а.с. 107).
У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Під час підготовчого судового засідання представник позивача просила закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
Вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Верховний Суд в постанові від 30 жовтня 2025 року у справі № 120/14997/24, аналізуючи зазначену норму, дійшов висновку, що фактично пункт 8 частини четвертої статті 169 КАС України встановлює процесуальне обмеження для суб`єкта владних повноважень: він не може подати до суду позов про стягнення боргу, який виник на підставі відповідного рішення суб`єкта владних повноважень раніше, ніж сплине строк на судове оскарження такого рішення, що визначений частиною другою статті 122 КАС України.
Частинами першою та другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 липня 2025 року у справі № 500/2276/24 погодилася із правильністю усталеної практики судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо строків оскарження рішень податкового органу, а саме:
1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);
2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, відмова у реєстрації податкових накладних; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);
3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України).
Питання щодо застосування судами пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України вже неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом.
Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 22 січня 2026 року у справі № 420/21660/25, позов з вимогою про стягнення коштів, яка ґрунтується на підставі рішення контролюючого органу, може бути ним поданий до суду не раніше закінчення строку, встановленого для судового оскарження такого рішення.
Судом установили, що станом на день звернення до суду із цим позовом у Головного управління ДПС у Закарпатській області ще діяло обмеження на подання позовної заяви, встановлене пунктом 8 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки спірний податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень, за якими не збіг визначений законом шестимісячний строк на їх оскарження.
Позивач просить суд стягнути податковий борг, в тому числі, на підставі податкових повідомлень рішень від 22 вересня 2025 року, які, як зазначає позивач, були надіслані засобами поштового зв`язку та вручені відповідачу особисто 11 жовтня 2025 року.
Ураховуючи наведене, судом встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів узгодження податкового боргу, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 22 вересня 2025 року. За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 171, 181, 248, 294 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
СуддяТ.В.Скраль
Судове рішення № 137813197, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/1695/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: