Ухвала суду № 137813096, 30.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

30 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/14242/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою суду від 30.06.2026 змінено спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 240/14242/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 260,40 грн (двісті шістдесят гривень 40 копійок) за рахунок коштів Державного бюджету України в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів, у складі відповідної бюджетної програми, з урахуванням проведених виплат.

Також судові витрати ОСОБА_1 зі сплати судового збору в сумі 998,40 грн були стягнуті за рахунок Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Судом встановлено, що під час виготовлення зазначеної ухвали у справі №240/14242/25 було допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини ухвали помилково зазначено Відповідача (Боржника), з якого підлягає стягненню судовий збір, а саме: «Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області» замість правильного: «Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2026, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини ухвали правильного Відповідача (Боржника), з якого підлягає стягненню судовий збір, а саме: «Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області» замість помилково зазначеного «Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області».

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/14242/25 допущену описку.

Абзац третій резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 у справі №240/14242/25 викласти в такій редакції:

«Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 998,40 грн підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області».

В іншій частині ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 у справі № 240/14242/25 залишити без змін..

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк