Ухвала суду № 137813025, 30.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/21664/26

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління про визнання протиправними дії щодо припинення нарахування та виплати з 01.01.2026 пільги на оплату житлово-комунальних послуг, зобов`язання поновити нарахування та виплату пільги на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до пункту 11 статті 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду 16.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.

Ухвалою суду від 16.06.2026 провадження у справі №240/21664/26 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №440/11441/25.

26.06.2026 на адресу суду від позивача надійшла клопотання про поновлення провадження у справі так, як його правовідносини не є типовими відносно справи №440/11441/25, оскільки він не має статусу ветерана війни, а є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

У провадженні Верховного Суду, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень перебуває справа №440/11441/25, предметом розгляду якої є визнання протиправною бездіяльності територіального управління Пенсійного фонду України щодо поновлення виплати соціальної пільги у грошовій формі на оплату житлового комунальних послуг, яка була припинена у зв`язку з прийняттям нормами Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" та постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. №389" №1553 від 31.12.2024, якими було впроваджено механізм застосування розміру середньомісячного доходу сім`ї у якості умови надання пільг на житлово-комунальні послуги.

Судом також встановлено, що Верховним Судом 11.02.2026 було ухвалено рішення в адміністративній справі №440/11441/25, проте таке ще не набрало законної сили.

Підставою звернення позивача до суду слугувала протиправна відмова у поновленні виплати відповідної соціальної пільги позивачу, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи, що спірні правовідносини стосуються припинення виплати позивачу, який є потерпілою особою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, суд доходить висновку, що позовні вимоги мають ознаки типової справи, за якими відкрито провадження у зразковій справі № 440/11441/25.

Суд враховує, що позивач в даній справі не є особою із статусом ветерана служби відповідно до Закону №203/98-ВР, водночас позивач є особою, яка має право на виплату пільги для оплати житлово-комунальних послуг.

За приписами пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до частини 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Із врахуванням наведених обставин, у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 440/11441/25, суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №240/21664/26 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов