Ухвала суду № 137812442, 30.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2026 року Справа 160/29862/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фінансово-економічний відділ Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/29862/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фінансово-економічний відділ Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково та ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 12.09.2025 року № 103-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника фінансово-економічного відділу Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з 12.09.2025 року;

- стягнути з Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 12.09.2025 року по 29.04.2026 року у сумі 147181,80 грн (сто сорок сім тисяч сто вісімдесят одна гривні вісімдесят копійок) з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

06.05.2026 року видано виконавчі листи щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

14.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду виправлено допущені арифметичні помилки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 року у справі №160/29862/25, а саме вірно вказати середньоденну заробітну плату - 1610,13 грн та середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 262451,19 грн.

19.05.2026 року додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за задоволено та ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000 грн. (сорок п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

28.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено повністю.

01.06.2026 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 року набрало законної сили.

02.06.2026 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 року видано виконавчий лист щодо стягнення з Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 12.09.2025 року по 29.04.2026 року у сумі 262451,19 з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

08.06.2026 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 в адміністративній справі №160/29862/25.

23.06.2026 року від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надійшов виконавчий лист, виданий 02.06.2026 року, який виконано не було, з огляду на те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року було призначено до розгляду апеляційну скаргу на рішення суду, на підставі якого його було видано.

24.06.2026 року справу №160/29862/25 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

30.06.2026 року головуючому судді передано заяву Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яку зареєстровано судом 19.06.2026 року та в якій заявник просить: змінити спосіб та порядок виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/2862/25, а саме, стягнути з Фінансово-економічного відділу Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04339758) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 12.09.2025 року по 29.04.2026 року у сумі (сто сорок сім тисяч вісімдесят одна гривня вісімдесят копійок ) з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, оскільки рішення суду по даній справі набрало законної сили 01.06.2026 року, при цьому, докази зупинення виконавчого провадження з виконання відповідного виконавчого листа в матеріалах справи відсутні, суд вважає за можливе призначити судове засідання щодо заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2026 року о 14:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв