Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2026 року Справа № 160/17676/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 047050036011 від 25.03.2026 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
-визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 047050036011 від 21.05.2026 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 такі періоди: період роботи з 09.08.1990 року по 09.04.1992 року на ВАТ «Дніпродзержинський авторемонтний завод» згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 ; період роботи з 20.03.1995 року по 03.01.2000 року у кооперативі «Сігнал» (транспортний цех агрофірми «Наукова») на підставі архівної довідки Миколаївської сільської ради № 46 від 03.04.2020 року; період навчання у Донецькому політехнічному інституті та період проходження строкової військової служби (включаючи час перебування в академічній відпустці) з 01.09.1982 року по 19.06.1990 року згідно з дипломом серії НОМЕР_2 та військовим квитком;
-зобов`язати відповідний орган Пенсійного фонду України призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати первинного звернення - з 18 березня 2026 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу надати докази сплати судового збору.
29 червня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.
Відтак, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .
4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя А.О. Сластьон
Судове рішення № 137812367, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/17676/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: