Ухвала суду № 137812322, 30.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2026 рокуСправа №160/18084/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/18084/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Відділу №3 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

-виправити помилку, допущеному у виконавчому листі, виданому у справі № 160/18084/25, зазначити правильне найменування боржника: «Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області», код ЄДРПОУ 37806243; видати новий виконавчий лист з виправленими реквізитами боржника.

Заяву зареєстровано та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передано разом з матеріалами справи судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою суду від 22.06.2026 прийнято до провадження справу та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/18084/25 призначенодо розгляду у судовому засіданні на 29.06.2026 на 15:00.

Ухвалою суду від 29.06.2026 виправлено описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №160/18084/25 щодо найменування відповідача-2.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до приписів частини третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, розгляд заяви ОСОБА_1 щодо виправлення помилки у виконавчому листі постановлено здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулює спірне питання, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо виправлення помилки у виконавчому листі, з огляду на наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №160/18084/25 позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відділу № 3 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Відділу №3 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37806243, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7), що викладена в листі від 29.05.2025 №С-34/6/1212-25/1212/6678-25, в оформленні і видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37806243, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7) оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 37806243, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №160/18084/25 набрало законної сили 02.10.2025.

08.10.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у адміністративній справі № 160/18084/25.

У виконавчому листі щодо стягнення судового збору відповідачем-2 вказано - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 виправлено описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №160/18084/25 шляхом зазначення вірного найменування відповідача-2 «Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області».

Згідно із частиною першою статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

За змістом частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на викладене, враховуючи, що при виготовленні виконавчого листа щодо стягнення судового збору, виданого на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №160/18084/25, було допущено помилку щодо найменування відповідача-2, суд приходить до висновку про необхідність виправити таку помилку шляхом зазначення вірного найменування відповідача-2 «Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області».

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/18084/25 задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі щодо стягнення судового збору, виданого на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі №160/18084/25, шляхом зазначення вірного найменування відповідача-2 «Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова