Ухвала суду № 137812200, 25.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2026 рокуСправа № 160/15805/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, третя особа: Пенсійний фонд України в Дніпропетровській області про визнання протиправної та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла скарга ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (боржник), Відділу примусового виконання рішення управління забзпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро ( виконавець), у якій скаржник просить суд:

визнати протиправними дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження ВП №80138123 від 04.02.2026р.;

скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №80138123 від 29.04.2026р.;

зобов`язати орган державної виконавчої служби поновити виконавче провадження та вжити всіх передбачених законом заходів для повного виконання рішення суду;

витребувати матеріали виконавчого провадження ВП №80138123.від 04.02.2026р.а також інформацію про фактичне виконання рішення, розмір невиплаченої заборгованості.

Ухвалою суду від 11.06.2026 року скаргу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (боржник), Відділу примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро ( виконавець) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- докази/інформацію/пояснення з приводу отримання позивачем спірної постанови від №80138123 від 29.04.2026р., із врахуванням положень ст. 287 КАС Укоаїни;

- належним чином оформленого адміністративного позову, з доказами направлення всім учасникам справи, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України де вказати належного відповідача відповідно до частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн. або докази звільнення від сплати судового збору.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано уточнений позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро, третя особа: Пенсійний фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закінчення виконавчого провадження №80138123 від 29.04.2026 року;

зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) поновити виконавче провадження №80138123 від 29.04.2026 року та вжити передбачених законом заходів щодо повного виконання рішення суду.

За результатами розгляду поданих позивачем документів, ухвалою суду від 17.06.2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, третя особа: Пенсійний фонд України в Дніпропетровській області про визнання протиправної та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків позову.

Вказано про те, що визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом виконання вимог ухвали суду від 11.06.2026 року із долученням:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням причин його пропуску та з наданням доказів їх поважності;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн. або докази звільнення від сплати судового збору;

- уточненої позовної заяви, з доказами направлення всім учасникам справи, з визначенням кола учасників справи, викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини;

- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України.

Зазначену ухвалу суду від 17.06.2026 року, позивач отримала 19.06.2026 року про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача.

Станом на 25.06.2026 року вимоги ухвали від 11.06.2026 року та від 17.06.2026 року позивачем так і не виконані та недоліки позову не усунуто, заяв про продовження строків, встановлених судом для усунення недоліків не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, третя особа: Пенсійний фонд України в Дніпропетровській області про визнання протиправної та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков