Ухвала суду № 137812105, 30.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

30 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/8120/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Державної фіскальної служби України Шашенкова Ярослава Олеговича про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2022, скасованим постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022, у цій справі позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 №855-о Про звільнення ОСОБА_1 .

- поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021.

- стягнуто з Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.07.2021р. по 01.02.2022р. в сумі 86993 ( вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 46 коп., із утриманням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

- стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної (немайнової) шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в суді першої інстанції в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року зобов`язано відповідача (боржника) Державну фіскальну служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) в строк тридцять днів з дня отримання ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №140/8120/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року зобов`язано відповідача (боржника) Державну фіскальну служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №140/8120/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року зобов`язано відповідача (боржника) Державну фіскальну служби України (відділення поштового зв`язку АТ Укрпошта №71, вул. Хорива, 15/8, м. Київ, 04071, абонентська скринька №90) в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №140/8120/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - (голову комісії з реорганізації) Державної фіскальної служби України Тітарчука Михайла Івановича (відділення поштового зв`язку АТ Укрпошта №71, вул. Хорива, 15/8, м. Київ, 04071, абонентська скринька №90) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60580 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) грн. 00 коп.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року внесено виправлення до ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду, та зазначити реквізити стягувача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року зобов`язано голову комісії з реорганізації Державної фіскальної служби начальника управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податкової служби Шашенкова Ярослава Олеговича подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 року у справі №140/8120/21 про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021, а також, у разі невиконання рішення суду, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи.

Голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби начальника управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податкової служби Шашенков Ярослав Олегович звіт про виконання рішення суду не подав, хоча отримав копію ухвали суду від 05 червня 2025 року про встановлення судового контролю 16.06.2025 року, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - (голову комісії з реорганізації Державної фіскальної служби начальника управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податкової служби Шашенкова Ярослава Олеговича (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60580 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) грн. 00 коп. та встановлено голові комісії з реорганізації Державної фіскальної служби начальника управління державного майна та ресурсного забезпечення Департаменту інфраструктури та господарського забезпечення Державної податкової служби Шашенкову Ярославу Олеговичу додатковий строк для подання суду звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №140/8120/21 та зобов`язано подати такий звіт протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

15 вересня 2025 року до суду надійшов звіт представника Державної фіскальної служби України Шашенкова Ярослава Олеговича про виконання судового рішення. Звіт мотивований тим, що починаючи з 2022 року ДФС та її територіальні органи знаходяться в стадії припинення, не виконують владні повноваження визначені відповідним законодавством, оскільки такі повноваження перейшли до правонаступників (Державна податкова служба, Державна митна служба, а функції податкової міліції виконує Бюро економічної безпеки), відсутній штатний розпис, структура та відповідно відсутнє бюджетне фінансування. Зважаючи на викладене, вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду. Зважаючи на викладене, єдиним можливим способом забезпечення права Позивача на працю, як це передбачено статтею 43 Конституцією України, є заміна сторони виконавчого провадження з ДФС на Держмитслужбу як правонаступника відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» про що Комісією з реорганізації ДФС буде подано до суду відповідну заяву.

25 травня 2026 року супровідним листом Восьмого апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Ворошиловський Олег Віталійович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії повернулися після закінчення апеляційного провадження до Волинського окружного адміністративного суду.

25 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , в якій просив прийняти звіт голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди.

Заява мотивована тим, що у звіті наведені обгрунтовані обставини, які унеможливлюють виконання комісією з реорганізації ДФС України судового рішення у цій справі в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021р з огляду на відсутність штатного розпису, кошторису, бюджетного фінансування та владних повноважень.

Відтак, на думку представника ОСОБА_1 підстав для відмови у прийнятті звіту не встановлено, а поданий звіт про виконання судового рішення у цій справі належить прийняти.

Судове засідання 26 червня 2026 року на 11 годин 00 хвилин щодо розгляду звіту представника Державної фіскальної служби України Шашенкова Ярослава Олеговича про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, відкладено на 11:00 30 червня 2026 року у зв`язку із перебуванням судді Сороки Ю.Ю. у відпустці.

Сторони у судове засідання, призначене 11:00 30.06.2026, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази, подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами першою-другою статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Так, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2022, скасованим постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022, у цій справі позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 №855-о Про звільнення ОСОБА_1 .

- поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03.06.2021.

- стягнуто з Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.07.2021р. по 01.02.2022р. в сумі 86993 ( вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 46 коп., із утриманням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

- стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної (немайнової) шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в суді першої інстанції в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З поданого представником Державної фіскальної служби України Шашенковим Ярославом Олеговичем звіту про виконання судового рішення судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» Державна фіскальна служба України перебуває у стані припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2021 року №761 «Про внесення зміни в додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2014 р. №85» (далі Постанова №761) внесено зміни до додатка 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2014 року №85 «Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів», якими Державну фіскальну службу України виключено з переліку органів виконавчої влади, для яких затверджено граничну чисельність працівників.

На виконання Постанови №761 працівників Державної фіскальної служби України та її територіальних органів, у тому числі осіб, які входили до складу комісії з реорганізації ДФС, станом на 31 грудня 2021 року було вивільнено, а Державною фіскальною службою України та її територіальними органами припинено здійснення функцій центрального органу виконавчої влади.

Крім того, починаючи з 01 січня 2022 року законами України «Про Державний бюджет України» на відповідні роки та бюджетним розписом не передбачено видатків на утримання Державної фіскальної служби України та її територіальних органів.

Отже, починаючи з 2022 року Державна фіскальна служба України та її територіальні органи перебувають у стані припинення, не здійснюють визначених законодавством владних повноважень, оскільки такі повноваження передано правонаступникам Державній податковій службі України, Державній митній службі України, а функції податкової міліції Бюро економічної безпеки України. Крім того, у ДФС відсутні затверджені штатний розпис, організаційна структура та бюджетне фінансування.

З огляду на наведене представник Державної фіскальної служби України зазначає, що наведені обставини об`єктивно унеможливлюють виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді.

У зв`язку із цим, на думку представника ДФС, єдиним можливим способом забезпечення права позивача на працю, гарантованого статтею 43 Конституції України, є заміна сторони виконавчого провадження з Державної фіскальної служби України на Державну митну службу України як правонаступника відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», у зв`язку з чим комісією з реорганізації ДФС буде подано до суду відповідну заяву.

Крім того, суд враховує, що представник ОСОБА_1 у заяві від 25 червня 2026 року фактично підтвердив наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють виконання комісією з реорганізації Державної фіскальної служби України судового рішення у цій справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України з 03 червня 2021 року. Зокрема, представник позивача визнав, що така неможливість зумовлена відсутністю у Державної фіскальної служби України штатного розпису, кошторису, бюджетного фінансування, владних повноважень та фактичним перебуванням цього органу у стані припинення.

Таким чином, викладені у звіті обставини щодо неможливості виконання судового рішення в зазначеній частині не заперечуються самим позивачем, а навпаки визнаються ним обґрунтованими. За таких обставин суд дійшов висновку, що поданий звіт відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наданими доказами та не містить підстав для його неприйняття.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль спрямований на забезпечення належного виконання судового рішення, а під час розгляду поданого звіту суд перевіряє, чи вчинено суб`єктом владних повноважень усі дії, покладені на нього судовим рішенням, та чи підтверджується це належними і допустимими доказами.

Оцінюючи поданий звіт та додані до нього документи у їх сукупності, а також беручи до уваги пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що відповідачем вчинено всі залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/8120/21. При цьому наведені у звіті обставини щодо неможливості фактичного виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді є об`єктивними, підтверджуються наданими доказами та не спростовані матеріалами справи. Навпаки, представник позивача у заяві від 25 червня 2026 року фактично визнав обґрунтованість зазначених у звіті причин неможливості виконання судового рішення, пов`язавши їх із відсутністю у Державної фіскальної служби України штатного розпису, кошторису, бюджетного фінансування, владних повноважень та перебуванням цього органу у стані припинення.

За таких обставин суд доходить висновку, що неможливість фактичного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді зумовлена не бездіяльністю чи неналежним виконанням відповідачем покладених на нього обов`язків, а об`єктивними юридичними та організаційними обставинами, які виникли внаслідок припинення діяльності Державної фіскальної служби України та не залежать від волевиявлення відповідача.

Таким чином, рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/8120/21 в частині, щодо якої ухвалою суду від 29 липня 2025 року встановлено судовий контроль, виконано відповідачем у межах наданих йому повноважень та фактичних можливостей, а поданий звіт підтверджує вчинення ним усіх необхідних і залежних від нього дій, спрямованих на реалізацію вимог зазначеного судового рішення.

З огляду на подання звіту у встановлений судом строк, надання належних, допустимих та достатніх доказів вчинення відповідачем усіх залежних від нього дій щодо виконання судового рішення, відсутність доказів, які б спростовували наведені у звіті обставини, а також відповідність звіту вимогам статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його неприйняття та вважає за необхідне прийняти звіт представника Державної фіскальної служби України Шашенкова Ярослава Олеговича про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/8120/21.

Керуючись статтями 248, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт представника Державної фіскальної служби України Шашенкова Ярослава Олеговича про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока