Ухвала суду № 137811859, 30.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 червня 2026 р. Справа № 120/2266/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 позовну заяву задоволено частково. Зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 з 01.01.2025 пенсію без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання цього рішення судом видано виконавчий лист.

06.12.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду звіт про виконання судового рішення. Заява обґрунтована приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Так, заявник вказує на те, що рішення суду у справі №120/2266/25, яке надрало законної сили, відповідачем тривалий час не виконується, чим порушується право позивача на судовий захист.

Ухвалою суду від 08.03.2026 призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк до 06.07.2026 для подання звіту про виконання рішення суду.

29.06.2026 до суду надійшов звіт від 26.06.2026 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2025. Зокрема повідомлено суд, що на виконання рішення суду від 16.10.2025 у справі 120/2266/25, яке набуло законної сили, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, здійснено перерахунок пенсії заявника. Зокрема у звіті повідомлено, що розрахунок на доплату пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі 120/2266/25 обрахововано наступним чином:

- з 01.01.2025 року: графа «підлягало виплаті» (згідно рішення суду 120/2266/25) - 80582,75 грн + графа «сума доплати» згідно рішення суду 120/1732/25 1947,50 = 82530,25 грн. ( що відповідає розміру пенсії, зазначеному в перерахунку пенсії на 01.01.2026)

- з 01.06.2025 року: графа «підлягало виплаті» (згідно рішення суду 120/2266/25) 82530,25 грн ( що відповідає розміру пенсії, зазначеному в перерахунку пенсії на 01.01.2025)

Також у звіті повідомлено, що з січня 2026 року до пенсії заявника було застосовано понижуючий коефіцієнт, встановлених Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану".

За результатами даних перерахунків заявнику були донараховані кошти за період з січня 2025 року по квітень 2026 року в сумі 576515,44 грн, що підтверджується розрахунком на доплату. Станом на 25.06.2026 ОСОБА_1 виплачено заборгованість в сумі 288,13 грн, з яких 131,43 в травні 2026 року, 156,70 в червні 2026 року.

Повідомлено, що сума заборгованості на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду обліковувалась Головним управлінням в підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ та виплата їх, була передбачена після виділення необхідного обсягу коштів з Державного бюджету України. Також повідомлено, що донараховані кошти було внесено до переліку боргів відповідно до Порядку №821.

За наведених обставин представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області просить прийняти звіт про виконання судового рішення.

29.06.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшли заперечення ОСОБА_1 щодо поданого ГУ ПФУ у Вінницькій області звіту. Зокрема, не заперечуючи самого факту проведення пенсійним фондом перерахунку розміру його пенсії, заявник наголосив на тому, що рішенням суду було зобов`язано відповідача перерахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 з 01.01.2025 пенсію без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Заявник наголосин на тому, що наведені у звіті обставини вказують на часткове виконання рішення суду, а саме в частині проведення перерахунку пенсії, проте жодним чином не підтверджують виплату перерахованих сум пенсії.

Надаючи оцінку поданому звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як свідчить зміст поданої заяви про встановлення судового контролю, підставою для звернення із такою заявою слугувало те, що рішення суду у справі № 120/2266/25 залишається невиконаним, адже позивач продовжує здійснювати виплату пенсії з обмеженням її максимальним розміром. Крім того, зазначено, що позивачу не виплачено недоотримані суми пенсії.

Водночас разом із звітом про виконання судового рішення надано розрахунок пенсії позивача, з якого слідує, що на виконання рішення суду у справі № 120/2266/25 відповідач здійснив з 01.01.2025 перерахунок розміру пенсі позивача без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та без обмеження пенсії максимальним розміром.

При цьому загальний розмір пенсії позивача після перерахунків склав: з 01.01.2025 82530,25 грн.; з 01.06.2025 - 82530,25 грн.

Також у звіті повідомлено, що з січня 2026 року діє постанова Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану". Таким чином, при визначенні розміру пенсії позивача з 01.01.2026 було застосовано понижуючий коефіцієнт, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025.

Станом на 25.06.2026 ОСОБА_1 виплачено заборгованість в сумі 288,13 грн, з яких 131,43 в травні 2026 року, 156,70 в червні 2026 року.

З січня 2025 року по 31.12.2025 позивачу нараховувалась пенсія в розмірі 82530,25 грн, що підтверджується перерахунком пенсії позивача, який долучений представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до матеріалів справи.

Також з доданого до звіту розрахунку на доплату слідує, що ОСОБА_1 на виконання рішення по справі №120/2266/25 були донараховані кошти за період з січня 2025 року по квітень 2026 року в сумі 576515,44 грн.

Суд зауважує, що відповідно до статей 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, фінансування та виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Фонду виділених з Держаного бюджету України та за наявності відповідного бюджетного призначення.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідних виплат не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, а повідомлені Управлінням обставини свідчать про необхідність дотримання певних процедурних дій з метою реалізації виконання судового рішення в повному обсязі.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі № 373/436/17, від 15.05.2020 у справі № 812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надало докази вчинення необхідних та залежних від нього дій з метою виконання рішення суду.

Таким чином, слід дійти висновку, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 виконано в обсязі, який залежав безпосередньо від дій ГУ ПФУ у Вінницькій області, що свідчить про наявність підстав для прийняття поданого звіту.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким підтверджується повне та належне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №120/2266/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна