Рішення № 137811793, 30.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 червня 2026 р. Справа № 120/2122/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Альчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання: Данильченко А.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Кравчука М.О.

відповідач: Гайсинська міська рада - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Гайсинської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі № 120/1544/21-а було вирішено поновити ОСОБА_2 на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання з 10.02.2021 року, однак фактично рішення було виконане 08.10.2025 року, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.07.2021 року по 08.10.2025 року з відрахуванням при його виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів.

До суду від Гайсинської міської ради надійшов відзив, у якому представник відповідача заперечує проти задоволення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини справи.

Судом встановлено, що рішенням 7 позачергової сесії 8 скликання Гайсинської міської ради від 09.02.2021 року достроково припинено повноваження позивача - секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі №120/1544/21-а позов задоволено частково: визнано протиправним та скасувати рішення 7 позачергової сесії 8 скликання Гайсинської міської ради від 09.02.2021 року. "Про дострокове припинення повноважень секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання", поновлено позивача на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання з 10.02.2021 року та стягнуто з Гайсинської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.02.2021 року по 29.06.2021 року включно в сумі 67743,92 грн з відрахуванням при його виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів.

На підставі положень п.2, 3 ч.1 ст.371 КАС України звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання та в частині присудження позивачу виплати заробітної плати за один місяць.

Разом із тим фактичне поновлення позивача на посаді відбулося лише 08.10.2025 року на підставі розпорядження виконавчого комітету Гайсинської міської ради №77-к.

Вважаючи, що відповідачем допущено затримку виконання рішення суду про поновлення на службі, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.07.2021 року по 08.10.2025 року.

Надаючи правову оцінку обставин справи, суд керується такими нормативно-правовими актами.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

За приписами ч. 2 ст. 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з ч. 7 ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки (ст. 236 КЗпП України).

Тобто, відповідно до ст. 236 КЗпП України виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі проводиться незалежно від вини роботодавця в цій затримці. Закон пов`язує таку виплату виключно з фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

У п. 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз`яснено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Для вирішення питання про наявність підстав для стягнення середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі на підставі ст. 236 КЗпП України суду належить встановити: чи мала місце затримка виконання такого рішення; у разі наявності затримки виконання рішення - встановити період затримки, який необхідно рахувати від наступного дня після постановлення рішення про поновлення на роботі до дати видання роботодавцем наказу про поновлення на роботі, та, відповідно, провести розрахунок належних до стягнення сум за встановлений період.

Суд звертає увагу, що нормами КЗпП України чітко розмежовано підстави стягнення "середнього заробітку за час вимушеного прогулу", який згідно норм ч. 2 ст. 235 КЗпП України стягується одночасно із ухваленням рішення про поновлення незаконно звільненого працівника, та підстави стягнення "середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі", який за нормами ст. 236 КЗпП України стягується за період затримки виконання рішення уповноваженого органу про поновлення на роботі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі №120/1544/21-а позов задоволено частково: визнано протиправним та скасувати рішення 7 позачергової сесії 8 скликання Гайсинської міської ради від 09.02.2021 року. "Про дострокове припинення повноважень секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання", поновлено позивача на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання з 10.02.2021 року та стягнуто з Гайсинської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.02.2021 року по 29.06.2021 року включно в сумі 67743,92 грн з відрахуванням при його виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів.

На підставі положень п.п. 2, 3 ч. 1 ст.371 КАС України звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання та в частині присудження позивачу виплати заробітної плати за один місяць.

Судом встановлено, що розпорядження про поновлення позивача на посаді видано лише 08.10.2025 року, тобто із затримкою виконання судового рішення.

У даній справі позивач, попри вказівку на стягнення з відповідача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (ст. 235 КЗпП України), фактично просить стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі (ст. 236 КЗпП України).

Суд враховує положення ч. 6 ст. 6 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", якою визначено, що у період дії воєнного стану не застосовуються, серед іншого, норми ст. 73 КЗпП України, якою, у свою чергу, визначені святкові і неробочі дні.

Згідно з листом Директорату розвитку ринку праці та умов оплати праці Міністерства економіки України від 19.08.2021 року "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2022 рік" кількість робочих днів у 2022 році становить 249 днів (у даній справі з 30.06.2021 року по 31.12.2021 року = 130 днів).

Згідно з листом Директорату розвитку ринку праці та умов оплати праці Міністерства економіки України від 19.08.2021 року "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2022 рік" кількість робочих днів у 2022 році становить 249 днів (з 01.01.2022 року по 23.03.2022 року = 55 днів).

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05:30 год 24.02.2022 року, який досі триває.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України від 15.03.2022 року №2136-IX "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", який набрав чинності з 24.03.2022 року, у період дії воєнного стану не застосовуються норми ст. 53, ч. 1 ст. 65, ч.ч. 3 - 5 ст. 67, ст. ст. 71, 73, 781 Кодексу законів про працю України та ч. 2 ст. 5 Закону України "Про відпустки".

З 2023 року міністерствами і відомствами не публікуються розрахунки норм тривалості робочого часу.

З урахуванням запровадженого з 24.03.2022 року режиму роботи без святкових днів, суд за вирахуванням лише вихідних днів встановив кількість робочих днів з 24.03.2022 року - 202 дні, у 2023 році - 260 днів, у 2024 році - 262 дні, у період з 01.01.2025 року по 07.10.2025 року - 200 днів.

Отже, загальна кількість робочих днів за період затримки виконання рішення, який тривав з 30.06.2021 року (наступний день після ухвалення рішення) по 07.10.2025 року (останній день невиконання рішення суду), становить 1109 календарних днів.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" середній заробіток працівника визначається за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).

За змістом п. 2 Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток, надання матеріальної (грошової) допомоги або виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки, надання матеріальної (грошової) допомоги або виплати компенсації за невикористані відпустки.

У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Так, з використанням комп`ютерної програми "ДСС" судом досліджено матеріали справи № 120/1544/21-а, а саме - довідку про доходи, згідно якої середньоденна заробітна плата позивача за останні два календарні місяці роботи перед звільненням склала 720,68 грн. Аналогічні дані щодо середньоденної заробітної плата позивача вказано у рішенні суду від 29.06.2021 року у справі №120/1544/21-а.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, установлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи встановлений судом період затримки виконання рішення 1109 календарних днів, розмір середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду становить: 720,68 грн * 1109 календарних днів = 799234,12 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 799234,12 грн.

Принагідно суд зазначає, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові у справі №826/6583/14 від 15.02.2019 року, суми коштів, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів. Крім того, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Тобто, суд не вирішує питання про утримання з цих коштів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, оскільки справляння і сплата податків у даному випадку є обов`язком роботодавця, а не суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Гайсинської міської ради (вул. 1 травня, буд. 7, м. Гайсин, Гайсинський р-н., Вінницька обл., ЄДРПОУ 03084523) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, задовольнити частково.

Стягнути з Гайсинської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі №120/1544/21-а за період з 30.06.2021 року по 07.10.2025 року у розмірі 799234,12 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович