Рішення № 137810503, 30.06.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/415/26

Провадження № 2/685/471/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в селищі Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2026 року від ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до суду надійшов позов з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 801878024, укладеним 25 січня 2024 року між позикодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем, яка становить 38150 грн. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 10900 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 27250 грн., право вимоги за яким перейшло до позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту за цим кредитним договором.

Відповідачці позивачем було направлено копію позовної заяви з додатками перед поданням позовної заяви до суду за її зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 . Судом за цією ж адресою направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі, яка була одержана відповідачкою.

Відповідачка письмового відзиву не направила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

25 січня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 801878024, який, згідно п. 4.10, укладається через інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця, у якій після оформлення усіх умов договору генерується одноразові ідентифікатори для підтвердження з ознайомленням з паспортом кредиту та для акцептування умов договору, які направляються позичальнику в СМС-повідомленні та/або в повідомлення в месенджер та/або в електронному листі на електронну пошту та/або в особистому кабінеті. Позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) на укладення Договору шляхом направлення повідомлення Кредитодавцю, яке підписано відповідно до абзацу 2 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі під Офертою, яка містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки «відправити/підписати». Вказана іконка стає активною лише після отримання та введення Одноразового ідентифікатора для підписання Договору та Одноразового ідентифікатора для підписання Паспорту Кредиту. Після підпису Електронного повідомлення Позичальником, зазначене повідомлення надійшло в Інформаційно-комунікаційну систему Кредитодавця, відповідно з цього моменту Кредитодавець повідомлений про те, що Позичальник надав згоду (акцептував) на пропозицію (Оферту) Кредитодавця щодо укладання Договору. Моментом підписання цього Договору є використання його Сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням Договору зі сторони Кредитодавця є формування та надання на ознайомлення Позичальнику Оферти, а також генерація та направлення Позичальнику Одноразового ідентифікатора. Підписанням Договору зі сторони Позичальника є направлення Позичальником повідомлення, що містить Одноразовий ідентифікатор отриманий від Кредитодавця, через Особистий кабінет.

Текст договору містить відомості щодо адреси, номеру мобільного телефону, паспортні дані, РНОКПП позичальника, а також відомості про підписання ним договору електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «CENW», тобто факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Манівео ШФД» та позичальником ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

Згідно пунктів 2.1, 2.2 кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 15000 грн., першим траншем є сума в розмірі 5000 грн., другий та решта траншів надаються протягом дисконтного періоду, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику сімома платежами за період з 25 січня по 08 березня 2024 року було перераховано кошти в загальній сумі 17070 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Манівео Ш.Ф.Д.» та не оспорюється самою відповідачкою.

Пунктом 7.1 договору визначено, що рекомендована дата дострокового повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 04 лютого 2024 року, а саме протягом 10 днів від дати отримання першого траншу, договір діє протягом 5 років, згідно з п. 11.1.

Пунктом 8.3 визначена базова процентна ставка, яка складає 2,5 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника, проте, згідно п. 3.2 та 8.5 договору впродовж 10-денного дисконтного періоду ставка становить 0,4 % за кожен день користування кредитом.

Проценти, згідно п. 7.3, впродовж дисконтного періоду сплачуються не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування, а після закінчення цього періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, позичальницею за період з 04 лютого по 23 травня 2024 року було внесено 30859 грн. на виконання умов договору п`ятьма платежами, які були зараховані на погашення процентів та заборгованості по процентах в сумі 24688,99 грн. та частково на погашення заборгованості по тілу кредиту в сумі 6170 грн.

Суд частково погоджується з здійсненим позивачем порядком зарахування заборгованості.

Так, умовами кредитного договору врегульовано порядок зарахування одержаних від позичальника коштів у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язань за договором у повному обсязі, який відповідає черговості, визначеній статтею 19 Закону України «Про споживче кредитування» і яка полягає в тому, що в першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом, у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом.

При цьому, в межах кожної з черг, зважаючи на вказівку в нормі закону спочатку кредит (прострочений кредит) і після цього проценти (прострочені проценти), з усієї суми платежу спочатку погашається прострочена до повернення сума кредиту для першої черги або сума кредиту для другої черги, і лише після цього прострочені проценти за користування кредитом для першої черги або проценти за користування кредитом для другої черги.

Зважаючи на те, що після завершення дисконтного періоду проценти підлягають сплаті щоденно і у разі їх несплати вони відносяться до прострочених процентів, що призводить до зростання простроченої заборгованості по процентах, які підлягають сплаті в першу чергу, так як строк повернення кредиту спливає лише у 2029 році.

Проте суд не погоджується з розміром процентів, визначений позивачем, оскільки він суперечить вимогам ст. 8 та п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», якими передбачена максимальна денна процентна ставка в розмірі 2,5 % у період з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року, у розмірі 1,5 % у період з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року та у розмірі 1,0 % в подальшому.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», згідно яких умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим законом, є нікчемними, судом було перераховано розмір процентів за період з 22 квітня по 19 серпня 2024 року виходячи з розміру процентної ставки у 1,5 % за один день користування кредитом, а не 2,5 % в день, як передбачено договором, та за період з 20 серпня по 31 серпня 2024 року за ставкою у 1,0 % в день.

Відповідно до розрахунку заборгованості первинного кредитодавця, за період з 08 травня по 23 травня 2024 року включно проценти за користування кредитом, розмір заборгованості якого становив 14999,69 грн., нараховувалися за ставкою 2,5 % в день, що суперечить вищезазначеним нормам, тому за розрахунком суду заборгованість по процентах за цей період становить 4274,91 грн., а не 7124,85 грн., як визначив позивач за ставкою 2,5 % в день, тому сума заборгованості по процентах підлягає зменшенню на суму різниці у 2849,94 грн. (7124,85 грн. 4274,91 грн.), внаслідок чого загальна сума заборгованості станом на 22 травня 2024 року становить 22684,07 грн. (тіло 14999,69 грн. та проценти 7684,38 грн.).

23 травня 2024 року відповідачкою було внесено кошти в сумі 15009 грн., якими повністю погашається заборгованість по процентах, а на решту суми в розмірі 7324,62 грн. зменшується розмір заборгованості по тілу кредиту, яка становить 7676,07 грн., яка і підлягає стягненню.

Розмір процентів становить 11168,68 грн., з яких 10247,55 грн. за період з 23 травня по 19 серпня 2024 року за ставкою 1,5 % в день та 921,13 грн. за період з 20 по 31 серпня 2024 року за ставкою 1,0 % в день, і саме цей розмір процентів підлягає стягненню.

Право вимоги позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» за цим кредитним договором підтверджується:

- договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року з додатковою угодою № 31 від 31 грудня 2022 року про продовження строку дії договору до 31 грудня 2023 року включно з відповідним реєстром боржників, до якого включений відповідач (№ 400), згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «Манівео ШФД» до ТОВ «Таліон плюс»;

- договором факторингу № 19/1224-01 від 19 грудня 2024 року з відповідним реєстром боржників, до якого включений відповідач (№ 1805), згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»;

- договором факторингу № 15/07/25-Е від 15 липня 2025 року з відповідним реєстром боржників, до якого включений відповідач (№ 60900), згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс».

В позовній заяві позивачем заявлена також вимога стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 7000,00 грн., яка підлягає частковому задоволенню.

Частинами 1 та 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01, укладений 20 серпня 2025 року між адвокатським бюро «Соломко та партнери» та позивачем, згідно якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 2.3 визначено, що конкретне доручення клієнта визначається в окремій додатковій угоді, в які сторони визначать зміст конкретного доручення/доручень.

Додатковою угодою № 25771221489 до даного договору від 01 вересня 2025 року про доручення адвокатському бюро надання юридичної допомоги по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції, зокрема, судів загальної юрисдикції, по справах про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за даним кредитним договором.

Згідно наданого представником позивача акту прийому-передачі наданих послуг від 29 грудня 2025 року АБ «Соломко та партнери» надало ТОВ «Юніт капітал» послуг про стягнення заборгованості з відповідача на загальну суму 7000 грн., з яких складання впродовж 2-х годин позовної заяви на загальну суму 5000 грн., вивчення впродовж 2 годин матеріалів справи на загальну суму 1000 грн., підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок боржника впродовж 2 годин на загальну суму 1000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З наданих матеріалів не вбачається обґрунтувань на підтвердження того, що час тривалістю 6 год. був в повній мірі використаний для складання позовної заяви та вивчення матеріалів, зважаючи на ціну позову та суть спору, який полягає у стягненні заборгованості за договорами мікрозайму, зважаючи на однотипність та схожість кредитних інших позикодавців, про що також свідчить заповнення тексту шаблону позовної заяви з застосуванням «автозаміни», оскільки прізвище відповідача у позовній заяві не відмінялося не зважаючи на контекст, тому на відповідача покладаються витрати позивача на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Сплачений позивачем судовий збір та витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог 49,4 %.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість в сумі 18844,75 грн. (Вісімнадцять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 75 коп.) за договором кредитної лінії № 801878024, укладеним 25 січня 2024 року між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ 38569246) та позичальником ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 7676,07 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 11168,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ 42986956) судові витрати в сумі 2303,06 грн., з яких 1315,13 грн. сплаченого при подачі позову судового збору та 987,93 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовити в стягненні решти витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 червня 2026 року.

Суддя Самойлович А.П.