Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 505/2624/25
Провадження 2/505/1599/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2026 року Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА ОБЕРІГ» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 90000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Як вбачається з відповіді №2836499 від 03.06.2026 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян які померли.
Згідно копії актового запису про смерть №935, виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 24 роки, в с.Нестоїта Котовського району Одеської області.
Положеннями ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46 - 48 ЦПК України, визначається, що позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.
У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).
Оскільки боржник до якого пред`явлені позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ" припинились.
Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент подання позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
В порядку ст. 1281 ЦК України, кредитор має право пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника. В даному випадку мають з`ясовуватись питання прийняття спадщини, наявності та вартості спадкового майна, тощо, однак правові підстави заявленого до спадкоємців померлого позову будуть іншими, а тому, підстави для відкритті провадження у даній справі відсутні.
Отже, відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.
Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі, на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., відповідно до платіжної інструкції №34420 від 04.08.2025 року, тому суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 186, 258 - 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 закону України "Про судовий збір", суддя-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Головному управлінню казначейської служби України в Одеській області (Україна, 65023, Одеська область, місто Одеса, вулиця Садова, будинок 1- А, код ЄДРПОУ 37607526) повернути ТОВАРИСТВУА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ" (03040, м.Київ, вул.Васильківська 14; код ЄДРПОУ 39433769 сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. відповідно до платіжної інструкції №34420 від 04.08.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.
Суддя Г.В.Павловська
Ухвалу суду підписано суддею 18.06.2026 року.
Судове рішення № 137810407, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) було прийнято 18.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 505/2624/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: