Рішення № 137810189, 31.07.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/2784/24

Номер провадження 2/676/245/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Калабані В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ПАТ НАСК "Оранта" про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної (немайнової) шкоди.

В суді зменшивши позовні вимоги позивач посилається на те, що 9 червня 2023 р. близько 17 год. 15 хв. у с. Слобідка Гірчичнянська Кам`янець-Подільського району (Дунаєвецька ОТГ) Хмельницької області по вул. Новоушицьке шосе біля будинку №4 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Audi F6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи неуважною, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, здійснила наїзд на неї, пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, чим завдала їй тілесні ушкодження та пошкодила одяг та майно та порушила п.12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху і відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В провадженні заступника начальника ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Тютюнника І.А. перебували матеріали досудового розслідування за №12023242000001015, внесеного до ЄРДР 28 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В рамках досудового розслідування за №12023242000001015 було призначено судово-медичну експертизу. Згідно висновку експерта №286 встановлено: тілесні ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді забою правового ліктьового суглобу, рани в області правого ліктьового суглобу, забою нижньої частини спини та таза, струсу головного мозку, могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту і ударі об тупі тверді предмети з первинним приземленням на правий лікоть, можливо за умов і в терміни, вказані в обставинах справи, в день поступлення з вищевказаними тілесними ушкодженнями в Дунаєвецьку БЛ, тобто 09.06.2023 року, і по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В межах вказаного кримінального провадження винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та направлені матеріали у відділення поліції за місцем проживання відповідача для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року (справа №674/1918/23).

За таких обставин факт винуватості ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 9 червня 2023 року об 17 год. 15 хв., є встановленим і доказуванню не підлягає відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримала тілесні ушкодження та у зв`язку з цим проходила обстеження та лікування, витрачала кошти на придбання ліків та придбання палива до автомобіля з метою поїздки до медичного закладу.

Позивач вказує, що перебувала на лікуванні з 09 червня 2023 року по 08 вересня 2023 року. Загалом фактично витрачено 11 203,40 грн., копії квитанцій та чеків додає.

Вимушена була додатково проходити медичні обстеження, лікуватись та купувала ліки.

Так, 08 травня 2024 року за направленням лікаря проводилась мультиспіральна комп`ютерана томографія грудного відділу хребта та дослідження екстра краніальних відділів брахіоцефальних артерій. На проведення вказаного дослідження витрачено 14 000 грн.

За результатами проведеного дослідження прописано лікування, що призвело до придбання ряду медичних препаратів на суму 878,83 грн.

У зв`язку з необхідністю отримання правничої допомоги на стадії досудового слідства у кримінальному провадженні №1223242000001015 користувалась послугами адвоката, вартість яких складала 5000 грн.

У зв`язку з необхідністю отримання правничої допомоги у адміністративній справі №399 користувалась послугами адвоката, вартість яких складала 5000 грн.

У зв`язку з необхідністю отримання правничої допомоги з метою отримання відшкодування матеріальної та моральної шкоди 16 грудня 2023 року уклала договір з адвокатом на суму 10 000 грн. Загалом розмір витрат на правничу допомогу складає 20 000 грн.

Позивач працює в КРП "Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни". Її середній дохід до часу настання дорожньо-транспортної пригоди становив 11 059,25 грн. Однак, у зв`язку з перебуванням на лікарняному під час лікування протягом трьох місяців, її середній дохід знизився до 1 904,01 грн. Таким чином вона недоотримала (11059,25-1904,01)х3=27 465,72 грн.

Таким чином, загальна сума матеріальних збитків, спричинених внаслідок ДТП, становить 61 243,75 грн.

У зв`язку з відсутністю відомостей про наявність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, вона вимушена була звертатись до Моторного (транспортного) зв`язку у сумі 76 грн. 80 коп.

Отримавши інформацію про наявність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, проводилось листування з НАСК "ОРАНТА", на що витрачено 30.01.2024 р. - 93 грн. 00 коп. та 06.03.2024 р.- 126 грн. 00 коп. Загалом на послуги поштового зв`язку було витрачено кошти на суму 295 грн. 80 коп.

З боку ОСОБА_3 жодних розрахунків за заподіяну позивачці шкоду не проводилось.

У зв`язку із настанням страхового випадку 03.04.2024 року з боку ПАТ НАСК "Оранта" позивачці було виплачено грошові кошти в сумі 50 000 грн. без врахування ПДВ, що підтверджується випискою АТ КБ "Приват Банк" від 08.04.2024 року.

Оскільки виплачене страхове відшкодування не покриває в повній мірі завдану позивачу шкоду у вигляді реальних збитків і різниця між фактичним розміром шкоди 61243 грн. 75 коп. та проведеною страховою виплатою становить 50000 грн., різницю в сумі 11243 грн. 75 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_3 , як із заподіювача шкоди.

Крім зазначеного, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу була спричинена також моральна шкода. Наявність моральної шкоди позивач обгрунтовує душевними стражданнями у зв`язку з травмуванням в автопригоді за стан свого здоров`я, наслідки перенесеного потрясіння та отримання тілесних ушкоджень; хвилюваннями через необхідність перевлаштування налагодженого ритму життя. Через автопригоду утратила звичайний спосіб життя, що виражається у виконанні дій, які не властиві їй у повсякденному способі життя, а саме: витрачання часу на ознайомлення з юридичною літературою для захисту своїх прав у кримінальній справі, з часом у адміністративній справі, отримання консультацій у юристів. На виконання цих дій позивач витрачала значний час, який могла використати для того, щоб більше часу бути зі своєю сім`єю, рідними, друзями, приділяти більше часу роботі - сприяти реабілітації поранених, що перебували на лікуванні, при цьому виникло відчуття пригніченості, що через чиюсь легковажну поведінку вона має страждати.

До того ж, відповідачем за значний проміжок часу не вчинялися дії щодо відшкодування заподіяної шкоди, у зв`язку з чим необхідно було звертатися за правовою допомогою, відвідувати суд тощо.

Вважає, що протиправними діями відповідача позивачеві заподіяну моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду 50 000 грн. та стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 11 243 грн. 75 коп.; та стягнути судові витрати по справі.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено по справі підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року витребувано з НАКС "Оранта" копії матеріали страхової справи по страховому випадку, який відбувся 09.06.2023 р. у с. Слобідка Гірчичнянська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Новоушицьке шосе біля будинку №4 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Audi" сірого кольору допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застаховано ПАТ НАКС "Оранта" поліс №214508405.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року змінено процесуальний статус НАСК "Оранта" з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на співвідповідача по справі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2025 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

В суді представник відповідача позов не визнав, заперерчив проти його задоволення, надав відзив на позов, в якому заявляє, що позовні вимоги є незаконними та не підлягають задоволенню з наступних підстав. 03.04.2024 року ПАТ НАКС "Оранта" виплатила позивачу грошові кошти 50000 грн., однак не всю суму страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, так як загальна сума матеріальних збитків ОСОБА_2 становить 58669 грн. 12 коп. Проте ОСОБА_2 безпідставно звернулась до відповідачки із даним позовом, а мала би звернутись до ПАТ НАКС "Оранта". Між ПАТ НАКС "Оранта" та ОСОБА_3 укладено поліс №214508405 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За даним полісом страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяно шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Даним полісом забезпечений транспортний засіб автомобіль марки "Audi F6", реєстраційний номер НОМЕР_1 та встановлено ліміт відповідальності за шкоду життю і здоров`ю (на одного потерпілого) становить - 320 тисяч грн. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Тому ОСОБА_3 вважає, що позовні вимоги про стягнення з неї коштів за відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, задоволенню не підлягають.

Представник НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явилась, направила клопотання про розгляд справи у її відсутності, подала відзив на позов, заперечує проти задоволення позову. Позивач вказує, що вартість лікування складає 11203 грн. 40 коп. Сума неотриманого доходу під час перебування на лікарняному впродовж 3 місяців складає 27465 грн. 72 коп. ПАТ НАКС "Оранта" позивачу сплачено страхове відшкодування в сумі 50000 грн. Вважає, що відповідачем страхове відшкодування сплачено позивачу в повному обсязі. Також зазначає, що витрати позивача на правничу допомогу адвоката не є майновою шкодою (як сформульовано позивачем позовну вимогу) та не передбачені до стягнення у Законі України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". У зв`язку з наведеним просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 9 червня 2023 р. близько 17 год. 15 хв. у с. Слобідка Гірчичнянська Кам`янець-Подільського Хмельницької області по вул. Новоушицьке шосе біля будинку №4 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Audi F6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи неуважною, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, здійснила наїзд на неї, пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, чим завдала їй тілесні ушкодження та пошкодила одяг та майно.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 12023242000001015) 28.06.2023 року до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області надійшло звернення від ОСОБА_2 про те, що 9 червня 2023 р. близько 17 год. у с. Слобідка-Гірчична Кам`янець-Подільського Хмельницької області по вул. Новоушицьке шосе біля будинку №8 водій автомобіля "Audi F6", сірого кольору здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, чим завдала їй тілесні ушкодження.

В межах вказаного кримінального провадження винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та направлення матеріалів у відділення поліції за місцем проживання відповідача для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року (справа №674/1918/23) ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: 09 червня 2023 року о 17 год. 15 хв. в с. Слобідка - Гірчичнянська по вул. Новоушицьке шосе біля будинку №4, будучи неуважною, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась в попутньому напрямку, чим завдала пішоходу тілесні ушкодження та пошкодила одяг та майно та порушила п.12.1,2.3б Правил дорожнього руху і відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у даній ДТП доведена.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована ПАТ НАСК "Оранта" за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214508405, строк дії 22.03.2023 р. по 21.03.2024 р. включно, страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 320000 грн., за шкоду, заподіяну майну 160000 грн., франшиза 0 грн.

В рамках досудового розслідування за №12023242000001015 було призначено судово-медичну експертизу. Згідно висновку експерта №286 від 08.08.2023 року встановлено: тілесні ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді забою правового ліктьового суглобу, рани в області правого ліктьового суглобу, забою нижньої частини спини та таза, струсу головного мозку, могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту і ударі об тупі тверді предмети з первинним приземленням на правий лікоть, можливо за умов і в терміни, вказані в обставинах справи, в день поступлення з вищевказаними тілесними ушкодженнями в Дунаєвецьку БЛ, тобто 09.06.2023 року, і по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У зв`язку з ушкодженням здоров`я ОСОБА_2 відповідачем було завдано майнової та моральної шкоди.

Норми права застосовані судом, мотиви суду.

Відповідальність за шкоду (майнову, моральну), заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, настає в разі існування таких складових: протиправна поведінка заподіювача шкоди (дія або бездіяльність), настання шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди (без вини).

Правовідносини щодо права фізичної особи на відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в тому числі шкоду, заподіяну здоров`ю та моральну шкоду, а також обсяг відповідальності та коло відповідальних осіб регулюються, зокрема, правилами статей 1166, 1167, 1187, 1188, 1193 ЦК України та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Статтями 1166, 1167 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду.

За положеннями ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За положеннями частини першої ст. 1188 ЦК України у разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із положеннями статті 14 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 року у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону.

Страхові (регламентні) виплати за внутрішнім договором страхування, крім регламентних виплат, що здійснюються МТСБУ відповідно до пунктів 1-3 і 5 частини першої статті 43 цього Закону, обмежуються страховими сумами, встановленими відповідно до законодавства на день укладення такого договору.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 року у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Відповідно до частини 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 року (з наступними змінами і доповненнями) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (частина 23.1 статті 23 Закону № 1961-IV від 01.07.2004 року (з наступними змінами і доповненнями)).

Згідно статті 24 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Згідно висновку експерта № 286 від 31.08.2024 р. тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 у вигляді забою правого ліктьового суглобу, рани в області правого ліктьового суглобу, забою нижньої частини спини та таза, струсу головного мозку, могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту і ударі об тупі тверді предмети з первинним приземленням на правий лікоть, можливо за умов і в термін, вказаних в обставинах справи, в день поступлення з вище вказаними тілесними ушкодженнями в Дунаєвецьку БЛ, тобто 09.06.2023 р і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (згідно пункту 2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» із наказу МОЗ України від 17.01.95 р. № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Діагноз «КТ-ознаки кортикального лінійного перелому лівої дужки 1.5. На час обстеження прояви остеохондрозу. Дорзальні пролабування дисків L4-L5, L5-S1. Загин куприкової кістки. СКХ-конкремент лівої нирки. КТ-ознаки кортикального лінійного перелому остистого відростку С6. Початкові прояви остехондрозу. Гемангіома Th2», встановлений лікарем рентгенологом в Хмельницькій обласній лікарні, при консультативному заключенні рентгенологічно не підтверджений, а тому експертній оцінці не підлягає.

Постановою заступника ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Тютюнник І.А. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120232420000001015 від 28.06.2023 р. у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач витратила на лікування 27 964,66 згідно фіскальних чеків, долучених до матеріалів справи.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному в період з 09.06.2023 р. по 08.09.2023 р. позивач зазнала втрат в доходах на суму 27 465,72 грн.

Згідно страхового акту № ОЦВЗ-М-24-32-105567/1 від 03.04.2024 р. ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування за договором страхування № 214508405 від 09.05.2023 р., укладеного з ОСОБА_3 , в розмірі 50 000 грн.

ОСОБА_2 погодилась отримати страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. і відмовилась від будь-яких претензій до страхової компанії, на підтвердження чого підписала угоду про припинення зобов`язання.

Згідно рішення НАСК «Оранта» ОСОБА_2 відшкодовано збитки у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності 41 794,5 грн., лікування 20 546 грн., моральна шкода 3 117 грн. (до виплати 65 458,21 грн., за мировою угодою з потерпілою виплата становить 50 000 грн).

Таким чином страхова компанія виконала свої зобов`язання перед позивачем, відшкодувала збитки у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП.

Отримання позивачкою суми страхового відшкодування нею не заперечується.

Інші суми та відповідні докази їх понесення, що безпосередньо пов`язані з ушкодженням здоров`я позивача внаслідок ДТП, крім тих, що оплатила страхова компанія, позивач не надала.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Справедливість, розумність і добросовісність є вимогами, які становлять сутнісну основу фундаментального правового принципу - верховенства права.

У даній ситуації принцип справедливості втілений законодавцем шляхом надання посиленого захисту особі, які зазнала ушкодження здоров`я в результаті експлуатації джерел підвищеної небезпеки.

Однак, вказаний принцип як елемент верховенства права повинен застосовуватись і до інших учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Принцип справедливості передбачає і дотримання певної пропорційності та розумності при якій обов`язок компенсації моральних страждань пішоходу не повинен бути надмірним тягарем для водіїв-відповідачів, які не порушили Правил дорожнього руху.

Позивач обгрунтовуючи розмір моральної шкоди, зазначала, що зазнала душевні стражданнями у зв`язку з травмуванням в автопригоді, нервове потрясіння у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень; хвилювання через необхідність перевлаштування налагодженого ритму життя. Через автопригоду утратила звичайний спосіб життя, що виражається у виконанні дій, які не властиві їй у повсякденному способі життя, а саме: витрачання часу на ознайомлення з юридичною літературою для захисту своїх прав у кримінальній справі, з часом у адміністративній справі, отримання консультацій у юристів. На виконання цих дій позивач витрачала значний час, який могла використати для того, щоб більше часу бути зі своєю сім`єю, рідними, друзями, приділяти більше часу роботі - сприяти реабілітації поранених, що перебували на лікуванні, при цьому виникло відчуття пригніченості, що через чиюсь легковажну поведінку вона має страждати.

До того ж, відповідачем за значний проміжок часу не вчинялися дії щодо відшкодування заподіяної шкоди, у зв`язку з чим необхідно було звертатися за правовою допомогою, відвідувати суд тощо.

Виходячи з принципу розумності, що є зваженим вирішенням питання регулювання правових відносин з урахуванням інтересів усіх учасників справи, з метою забезпечення балансу цих інтересів, враховуючи ступінь вини відповідача у ДТП суд дійшов висновку, що розмір суми відшкодування моральної шкоди позивачу в розмірі 25 000 грн. буде відповідати наведеним критеріям.

Щодо інших витрат, заявлених до стягнення, то суд виходить з того, що ці витрати не належать до компенсаційних у зв`язку з ДТП, тому в їх стягненні слід відмовити.

Судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн та з відповідача ПАТ НАСК «Оранта» майнової шкоди в розмірі 11 243,75 грн, що в сукупності становить 61 243,75 грн.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи судом задоволено позовні вимоги частково у розмірі 25 000,00 грн (шляхом стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 та повної відмови у задоволенні вимог до ПАТ НАСК «Оранта»), пропорція задоволених позовних вимог становить 40,82% (25 000,00 грн / 61 243,75 грн).

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на сплату судового збору судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

З огляду на принцип пропорційності задоволених вимог, стягненню з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 494,41 грн (1 211,20 грн ? 40,82%), а решта суми покладається на позивача.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн, суд зазначає таке.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано докази понесення судових витрат, судом встановлено, що: Договір №41 від 07.07.2023 року укладений між адвокатом Філіповим Ю.М. та ОСОБА_2 на надання правової допомоги у кримінальному провадженні із сумою гонорару 5 000,00 грн; Договір №45 від 01.12.2023 року укладений між тими ж сторонами на надання правової допомоги при розгляді адміністративної справи із сумою гонорару 5 000,00 грн. Оскільки зазначені витрати за Договорами №41 та №45 понесені в межах інших кримінальних та адміністративних проваджень, вони не є судовими витратами у розумінні ст. 133 ЦПК України для даної цивільної справи та стягненню не підлягають.

Договір про надання правничої допомоги №46 від 12.12.2023 року втратив силу та був розірваний за згодою сторін, що прямо передбачено п. 8.6 чинного Договору №47 від 16.12.2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Філіповим Ю.М. щодо надання правничої допомоги у справі про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Згідно з Розрахунком гонорару адвоката від 07 квітня 2024 року до Договору №47, фіксований розмір гонорару за надання правничої допомоги у даній цивільній справі визначено сторонами в розмірі 10 000,00 грн. Факт повної сплати вказаної суми позивачем та отримання її адвокатом підтверджується особистими підписами сторін у зазначеному Розрахунку-калькуляторі витрат.

Таким чином, належними, допустимими та документально підтвердженими витратами на професійну правничу допомогу в межах цього цивільного процесу є сума 10 000,00 грн.

Застосовуючи принцип пропорційності розподілу судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 4 082,00 грн (10 000,00 грн ? 40,82% з округленням), а решта суми витрат покладається на позивача через часткову відмову в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 89, 133, 137, 141, 262-265 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1192, 1188, 1187, 1194 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 25 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі по 494,41 грн. та 4082,00 грн. витрат на правничу допомогу.

ОСОБА_2 в задоволені позову до публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: публічне акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ЄДРПОУ 00034186, юридична адреса: вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31 липня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.