Ухвала суду № 137810008, 29.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2026 Справа №607/11205/24 Провадження №1-в/607/138/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ТРВ філії ДУ

«Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого:

- 23 грудня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, із обов`язками встановленими відповідно до ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 і направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2024 стосовно засудженого ОСОБА_6 надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 12.02.2025.

Після поставлення засудженої особи на облік їй за адресою, зазначеною у судовому рішенні були надіслані два виклики №965/41/15/1-25 від 12.02.2025 та №1132/003405/25 від 24.02.2025 до уповноваженого органу з питань пробації для роз?яснення порядку та умов відбування покарання або порядку виконання обов?язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

За викликами ОСОБА_6 не з?явився, а тому 06.03.2025 були розпочаті першочергові заходи з виявлення особи.

21.03.2025 до Тернопільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшли матеріали ПОГ СВГ ВП ПП Тернопільської області про те, що гр. ОСОБА_6 , фактично проживає спільно з матір? АДРЕСА_2 . 04.04.2025 засуджений ОСОБА_6 , в супроводі своєї матері, ОСОБА_7 , 1970 р.н., з?явився до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, з ним була проведена бесіда, роз?яснені порядок відбування покарання з випробуванням, обов?язки покладені на нього судом та відповідальність за їх невиконання. Того ж дня, на підставі ст. 76 КК України, враховуючи історію правопорушень, засудженому винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: третя середа кожного місяця.

Під час дії іспитового строку, засуджений ОСОБА_6 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за вчинення яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Після притягнення до адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_6 було письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також, протягом іспитового строку ОСОБА_6 двічі допустив порушення обов?язку покладеного на нього судом, а саме: періодично з?являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації, а саме 16.07.2025 та 18.02.2026.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 , з 2024 року має діагноз «Розлади психіки та поведінки в наслідок вживання деяких препаратів та інших психоактивних речовин. Згубне вживання», та не адекватну поведінку (на запитання відповідає не по суті), кожне відвідування Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області відбувалося в супроводі матері засудженого ОСОБА_7 та бабусі

ОСОБА_8 , які надали письмові пояснення з приводу неявок на реєстрацію ОСОБА_6 .

Внаслідок допущених порушень, засуджений був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням направлення для відбування призначеного покарання.

24.04.2026 з УІАП ГУНП Тернопільської області до відділу пробації надійшла інформація, що 20.02.2026 засудженого знову було притягнуто до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу -51 грн. Адміністративні матеріали складені працівниками Управління патрульної поліції Тернопільській області направлені до Тернопільського ВДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На теперішній час, копі постанов по цим адміністративним справам відділом пробації, не отримані.

Відповідно до матеріалів перевірки Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільські області, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується з негативної сторони неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, порушує громадських порядок, підтримує відносини з підозрілими особами.

Окрім цього, у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області з 25.02.2025 перебувала на розгляді справа №607/3870/25 про визнання ОСОБА_9 обмежено дієздатним встановлення призначення піклувальника.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2026 у задоволені, про визнання фізичної особі недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна було відмовлено. Судом не встановлено обставин, передбачених ст.39 ЦК України, зокрема наявності у ОСОБА_6 психічного розладу, який є хронічним, стійким та внаслідок якого, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду на те причин, хоча про день та час розгляду клопотання (подання) повідомлявся судом належним чином.

На підставі ст. 539 КПК України суд заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе продовжити розгляд клопотання у відсутності засудженого ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 просить суд клопотання задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, із обов`язками встановленими відповідно до ст.76 КК України.

Із матеріалів особової справи ОСОБА_6 №16/ЗВП/2025 р. вбачається, що засуджений з`явився до відділу пробації в супроводі своєї матері, ОСОБА_7 , 1970 р.н., та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

В клопотанні Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області зазначені обставини, що стали підставою для звернення із таким до суду, а саме це систематичне вчинення адміністративних правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а також неявка на реєстрацію двічі.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципі кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

У відповідності до чинних норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, ознайомившись із матеріалами долученими до особової справи ОСОБА_6 встановлено, що суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Окрім цього у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 , останній двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації. Проте в його діях немає ознак систематичності, оскільки для кваліфікації дій як систематичного ухилення від відбування покарання необхідна наявність трьох і більше аналогічних порушень.

Разом з тим, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, що свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення. Матеріали подання не містять доказів наявності такого умислу чи небажання засудженого виправлятися, тому сам факт двох неявок не може бути підставою для скасування випробування.

Більше того, на момент розгляду справи іспитовий строк, встановлений ОСОБА_6 , закінчився. Це відповідно до закону повністю виключає можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання органу пробації є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1