Ухвала суду № 137809940, 05.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2026 Справа №607/14672/20 Провадження №6/607/218/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участі секретаря судового засідання Кійко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі - ТОВ «Капіталресурс») звернувся в суд із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача з АТ КБ «ПриватБанк», як вибулої сторони, на його правонаступника - заявника у виконавчому листі № 607/14672/20, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором. В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист №607/14672/20, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ «ПриватБанк».

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

За наведених обставин просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте у заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду заяви, згідно вимог частини третьої статті442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Суд встановив, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2020 позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.01.2019 року в сумі 12816 (дванадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 17 коп., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого Клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, визначених у Реєстрі боргових зобов`язань.

Пунктом 4 договору факторингу передбачено, що моментом (днем) переходу до Фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань.

Відповідно до Акту № 5 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 5 від 10.09.2025 за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 та Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 5 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 .

Таким чином, із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник, ТОВ «Капіталресурс», є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «КБ «ПриватБанк».

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з положеннями статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Частина 4 статті 263 ЦПК України визначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові ВП ВС від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20 зазначено, що підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, у зв`язку із чим суд насамперед має з`ясувати, чи первісному кредиторові належало право вимоги до боржника на момент його відступлення, а також перевірити дійсність/ чинність вимоги на момент звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду зазначила (пункти 27-130), що реалізація процесуального правонаступництва повинна мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Зокрема, у даній постанові зазначено, що відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного статусу стягувача у виконавчому документі.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.

Оскільки ТОВ «Капіталресурс» набуло всіх прав кредитора за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникли за кредитним договором від 18.01.2019, суд дійшов висновку про наявність правонаступництва, що є підставою заміни стягувача у виконавчому листі та задоволення заяви ТОВ «Капіталресурс».

На підставі наведеного, керуючись статтями 55, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», код ЄДРПОУ 43513923, у виконавчому листі №607/14672/20, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 18.01.2019 року в сумі 12816 (дванадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 17 коп., а також понесених позивачем судових витрат в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 05.06.2026.

Головуючий суддя К. М. Грицай