Постанова № 137809893, 30.06.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/742/26

Провадження № 3/604/239/26

ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2026 року селище Підволочиськ Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

13 червня 2026 року о 11:03 год на автодорозі М30 191 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки AUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 будучі позбавленим права керування строком 3 роки, рішенням Металургійного районного суду м. Кривого Рогу по справі №210/6323/25 від 12.11.2025, правопорушення вчинено повторно протягом року, водія ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 126 постановою ЕНА №5671676 від 08.09.2025, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про слухання справи належним чином повідомлена, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону вказаний ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи Підволочиським районним судом Тернопільської області 30.06.2026 о 11:00год.

Відповідно до частини 1статті 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України" згідно з положеннями частини першої статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, не входять до переліку справ, передбачених частиною 2 статті 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд, враховуючи неявку ОСОБА_1 без поважної причини у судове засідання, а також враховуючи, що є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, доведено повністю, та підтверджується на ступними доказами.

Даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 691857 від 13.06.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 , з яким останній ознайомився, про що поставив особистий підпис.

Відеозаписом фіксації правопорушення на диску, відповідно до якого ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що керував транспортним засобом, будучі позбавленим права керування транспортним засобом.

Рапортом працівника поліції від 13.06.2026 року, відповідно до якого 13.06.2026року під час несення служби був зупинений транспортний засіб марки AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , для перевірки документів, було встановлено, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом будучі позбавленим права керування строком на 3 року рішенням Металургійного районного суду м. Кривого Рогу по справі №210/6323/25 від 12.11.2025, правопорушення вчинено повторно.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5671676 від 08.09.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00грн .

Таким чином, будучі покараним та отримавши 08.09.2025 адміністративне стягнення за керування транспортним засобом, будучі позбавленим права керування таким транспортним засобом продовжив керувати автомобілем, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення.

Відповідно до довідки УПП в Тернопільській області ДПП від 15.06.2026, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП

Згідно довідки УПП в Тернопільській області ДПП від 15.06.2026 за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано.

Як вбачається з довідки УПП в Тернопільській області ДПП від 15.06..2026, згідно бази даних Інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , дане посвідчення піддягало вилученню відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25.11.2024 у справі №489/2873/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2024 у справі №766/8135/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000(сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, також відповідно до постанови Металургійного районного суду м. Кривого Рогу у справі №210/6323/25 від 12.11.2025, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34000( тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Частина 5 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомостей про належність такого на праві власності останньому матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,126, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,) судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя В.М. Сіянко