Ухвала суду № 137809088, 30.06.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/1148/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кудиби З. І.,

секретаря судового засідання Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» адвоката Кролевця Руслана Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (далі ТОВ «ФК «ПОЗИКА») Кролевець Р. І. подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що на підставі виконавчого напису нотаріуса № 88015 було відкрито виконавче провадження № 65351458 з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та витрат на вчинення виконавчого напису.

У подальшому право вимоги було відступлено його правонаступнику ТОВ «ФК «ПОЗИКА», у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із відповідною заявою.

Первісним кредитором за кредитним договором № 954775186 від 03 грудня 2019 року було Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

У подальшому право вимоги за зазначеним кредитним договором неодноразово відступалося іншим фінансовим установам на підставі договорів факторингу.

Так, відповідно до укладеного договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року право вимоги за кредитним договором було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс».

Надалі, на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», яке стало новим кредитором у відповідному зобов`язанні.

У подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Відповідно до умов зазначеного договору факторингу до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним із первісним кредитором.

Заявник зазначає, що станом на момент відступлення права вимоги загальна сума заборгованості боржника за вказаним кредитним договором становить 13 914,45 грн, з яких:

4 491,30 грн основна сума заборгованості (тіло кредиту);

7 173,15 грн заборгованість за відсотками;

2 250,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи.)

У зв`язку з укладенням договору факторингу ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло статусу нового кредитора у відповідному зобов`язанні та, відповідно, правонаступника первісного стягувача у виконавчому провадженні.

Разом із тим у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, стягувачем продовжує значитися Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», у зв`язку з чим новий кредитор позбавлений можливості реалізувати свої права сторони виконавчого провадження, зокрема право на звернення до органу примусового виконання рішень із заявами та клопотаннями, передбаченими законом.

З огляду на викладене заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником, ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Разом із заявою представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від інших учасників справи заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, матеріали, додані до неї, а також перевіривши наведені у заяві доводи та оцінивши їх у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису нотаріуса № 88015 було відкрито виконавче провадження № 65351458 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

З наданих заявником документів вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 954775186 від 03 грудня 2019 року неодноразово відступалося на підставі договорів факторингу.

Разом із тим під час розгляду заяви судом було встановлено обставини, які мають істотне значення для вирішення питання щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 судом 09 червня 2026 року було направлено запит до Оселівського старостинського округу Дністровського району Чернівецької області.

15 червня 2026 року до суду надійшла відповідь Оселівського старостинського округу, відповідно до якої ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із отриманням зазначеної інформації судом 15 червня 2026 року направлено запит до Кельменецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 .

18 червня 2026 року до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців), а згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом із тим заявник просить здійснити заміну виключно стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

У даному випадку питання про заміну померлого боржника як сторони виконавчого провадження його правонаступниками заявником не порушувалося, а відповідна вимога у поданій заяві відсутня. За таких обставин правові підстави для застосування процедури процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні відсутні.

Також заявником не надано суду відомостей щодо наявності спадкоємців ОСОБА_1 , прийняття ними спадщини, переходу до них прав та обов`язків померлого боржника, а також відомостей щодо стану виконавчого провадження після смерті боржника.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити наявність осіб, до яких могли перейти права та обов`язки померлого боржника, а також вирішити питання щодо можливості подальшого здійснення виконавчого провадження у передбаченому законом порядку.

Отже, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявник фактично просить здійснити заміну лише стягувача, не порушуючи питання щодо правонаступництва після смерті боржника та не надаючи суду відомостей, необхідних для вирішення такого питання.

За таких обставин суд доходить висновку, що правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження № 65351458 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кудиба З. І.