Ухвала суду № 137808135, 24.06.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/1546/25

Провадження № 2/448/462/26

У Х В А Л А

24.06.2026 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. М.Стельмаха, буд.9А, офіс 204, індекс 08200) до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договором позики,

учасники справи- не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. 23.03.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гриньо М.І. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, задіяний до виконання бойових завдань в районах проведення бойових дій і не має можливості брати участь в судових засіданнях. На підтвердження вказаних обставин надав копію довідки від 04.12.2025 за вихідним №37/18 за визначеною формою 5 у додатку 21 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, згідно якої відповідач перебуває на військовій службі під час мобілізації з 22.07.2023 по 14.12.2024 у в/ НОМЕР_1 та з 15.12.2024 у в/ч. НОМЕР_2 , копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 30.05.2024, копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №81 від 18.05.2024, копію витягу з наказу (по стройовій частині) командира в/ч НОМЕР_4 №35 від 03.02.2026, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду та з 03.02.2026 вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

3. 26.03.2026 представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ткаченко Ю.О. скерувала до суду заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що представником відповідача не додано доказів, що військова частина, в якій проходить військову службу ОСОБА_1 переведена на воєнний стан або залучена до виконання завдань в зоні бойових дій. Окрім цього вказує, що права та інтереси відповідача представляє адвокат Гриньо М.І., в матеріалах справи присутні відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, а проходження відповідачем військової служби не вплине на вирішення питання по суті. Також вказує, що представником відповідача не додано достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань. У зв`язку із наведеним, просить в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

4. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

5. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, 23.06.2026 представник відповідача Сотнічука В.І. подав заяву, в якій вказав, що подане клопотання про зупинення провадження підтримує, просить задовольнити його та розглянути без їхньої участі.

6. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7. Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

9. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

10. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

11. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даної справи.

12. Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості (ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України»).

13. Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову та прийняття за контрактом на добровільній основі громадян України на військову службу.

14. Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та питання, пов`язані з виконанням громадянами військового обов`язку в запасі урегульований Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008.

15. З довідки командира в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_2 від 04.12.2025 за вихідним №37/18 за визначеною формою 5 у додатку 21 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, вбачається, що відповідач перебував на військовій службі під час мобілізації з 22.07.2023 по 14.12.2024 у в/ч НОМЕР_5 та з 15.12.2024 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_4 по теперішній час. Згідно копії витягу з наказу (по стройовій частині) командира в/ч НОМЕР_4 №35 від 03.02.2026 ОСОБА_1 призначено на посаду та з 03.02.2026 вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків

16. Відповідно до позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12 листопада 2025 року, справа № 754/947/22, провадження № 14-74цс25, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Отже, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан. А тому твердження представника позивача, що представником відповідача не додано доказів, що військова частина, в якій проходить військову службу ОСОБА_1 переведена на воєнний стан або залучена до виконання завдань в зоні бойових дій є хибними.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 зазначено, що: «Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси. За таких умов розсуд суду є доволі обмеженим у тому, щоб не застосовувати таке обов`язкове зупинення провадження у судовій справі. Виняток для суду з наведеного правила складає ситуація, коли дотримання приписів статті 251 ЦПК України вступає у суперечність із загальними засадами цивільного процесуального законодавства, як-от верховенство права, елементом якого є право на доступ до суду, та, у другу чергу, диспозитивність цивільного процесу. Отже, під час застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суди мають забезпечити дотримання, зокрема, основних засад (принципів) цивільного судочинства. Принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України) надають учасникам справи право вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами. Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності. Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору».

17. Отже, приймаючи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, що є об`єктивною обставиною, яка перешкоджає участі ОСОБА_1 у розгляді даної цивільної справи, а також відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_1 щодо продовження розгляду справи, свідчать про існування обставин, які відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що у разі не зупинення провадження у справі буде порушено конституційне право сторони на належний, повний та всебічний розгляд даної справи.

18. На підставі вищенаведеного, суд дійшов до переконливого висновку, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

19. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

20. Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, припинення перебування відповідача на військовій службі, останній зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гриня Михайла Івановича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2.Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

3.Зобов`язати відповідача та його представника повідомити суд про припинення обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

4. Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

5. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.06.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК