Ухвала суду № 137808035, 30.06.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 466/3219/26

УХВАЛА

30 червня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання: Булавки Х.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження з виконавчого напису нотаріуса,

встановив:

заявник ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №65748309 з примусового виконання виконавчого напису №29110, виданого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», мотивуючи тим, що 20.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. видано виконавчий напис №29110 про стягнення з боржника заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Зазначає, що виконавче провадження по стягненню вказаної заборгованості перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця. 16 жовтня 2025 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу, згідно реєстру якого ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 661203444. Відтак, просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника, який подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також інших учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення судових повісток, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 27.08.2020 у справі №804/536/18.

Судом встановлено, що на виконання виконавчого напису нотаріуса №29110 виданого 20.05.2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість в розмірі 22624,55грн.

Вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А., виконавче провадження №65748309 відкрито 10.06.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні потрібно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків сторони, яка вибула, суд перевіряє наявність правонаступництва у цивільних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, який набув від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, зокрема й право бути стороною виконавчого провадження.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Згідно долучених матеріалів справи встановлено, що 16 жовтня 2025 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ.

Відповідно до пунктів даного договору, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (сума фінансування) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою, пеню та інші платежі.

Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Рестру Боржників згідно з Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Водночас, згідно витягу з Реєстру боржників від 16 жовтня 2025 р. до Договору факторингу, до нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 661203444 від 28.09.2019 року, загальна сума заборгованості 18122,56 грн.

Проте, як встановлено судом, виконавчий напис нотаріуса №29110 від 20.05.2021 року, виданий про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 22624,55 грн.

Таким чином, долучений до заяви витяг з реєстру боржників не є доказом переходу права вимоги до нового кредитора про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 у розмірі 22624,55 грн.

Також, заявником не надано доказів на виконання умов договору факторингу, а саме підтвердження перерахування новим кредитором грошових коштів на рахунок первісного кредитора, у якості плати за відступлення права грошової вимоги до боржників, а тому не доведено виконання новим кредитором грошового зобов`язання.

Вказане позбавляє суд можливості перевірити чи набув заявник право вимоги до боржника на підставі договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, оскільки заявник не надав суду таких доказів.

Відсутність доказів на підтвердження факту переходу права вимоги до нового кредитора є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказане позбавляє суд можливості перевірити чи набуло ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» право вимоги до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № 661203444 від 28.09.2019 року, а відтак і підтвердити перехід прав кредитора від ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» до ТзОВ «Фінансова компанія «Позика».

У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст. 55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження з виконавчого напису нотаріуса- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць