Ухвала суду № 137807956, 30.06.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/792/26

Провадження №6/443/40/26

УХВАЛА

судового засідання

30 червня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суть заяви.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розстрочити виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.05.2026 у справі №443/792/26 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 17 818 грн 26 коп, з яких 15 650,80 грн заборгованість за кредитним договором, 2 167,46 грн судовий збір, строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою коштів рівними частинами по 1 484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири ) грн 86 коп щомісячно.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 28.05.2026 стягнуто з неї заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1592-6693 від 25.08.2025 у сумі 15 650 грн 80 коп та судовий збір у сумі 2 167 грн 46 коп. Вона є особою з інвалідністю III групи та отримує пенсію по інвалідності, що становить 3 725 грн. Постійно хворіє і не може влаштуватися на роботу по стану здоров`я. Інших засобів для існування, крім пенсії, в неї немає. Незважаючи на важке матеріальне становище, вона готова оплатити заборгованість згідно рішення суду, але оплата всієї суми одним платежем становитиме для неї надмірний тягар.

Заявник у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заяви.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та додані до неї документи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 28.05.2026, яке набрало законної сили 29.06.2026, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1592-6693 від 25.08.2025 у сумі 15 650 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн 80 коп, з якої: 5 500,00 грн заборгованість за кредитом, 10 150,80 грн заборгованість за нарахованими процентами, а також судовий збір у сумі 2 167 (дві тисячі сто шістдесят сім) грн 46 коп (Т.2 а.ц.с. №443/792/26 21-28).

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання, пенсіонером, має протипоказання по роботі, що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 375101 та пенсійним посвідченням (а.с.4, 5)

Відповідно до довідки про доходи, виданої Відділом обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області від 09.06.2026, та довідки, виданої Управлінням обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області 09.06.2026, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Миколаївському об`єднаному управлінні ПФУ в Львівській області і отримує пенсію по інвалідності. За період з 01.06.2025 по 31.05.2026 загальний розмір її пенсії становить 41 082,00 грн. Надбавки на догляд та інших соціальних виплат не отримує (а.с.6, 8).

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2025 по квітень 2026 року ОСОБА_1 отримувала доходи з таких джерел: Львівський ОЦЗ: січень 2026 року 5 109,68 грн, лютий 2026 року 3 178,69 грн, березень 2026 року 3 266,48 грн (а.с.7).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до приписів частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з приписами частини 3 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина 4 статті 435 ЦПК України).

Нормою частини 5 статті 435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Надавши оцінку аргументам сторін, суд зазначає, що розстрочка виконання судового рішення є способом виконання зобов`язання, за якого його виконання здійснюється не одноразово та в повному обсязі, а частинами у строки, встановлені судом. Надання розстрочки є правом, а не обов`язком суду та можливе виключно за наявності обставин виняткового характеру, які об`єктивно ускладнюють або істотно перешкоджають виконанню рішення суду у визначений спосіб.

Оцінюючи наведені заявником обставини та подані на їх підтвердження докази, суд враховує, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю III групи, отримує пенсію по інвалідності, яка є її основним та фактично єдиним постійним джерелом доходу, а також має протипоказання до праці за станом здоров`я.

Суд зауважує, що розмір щомісячного доходу заявника є незначним та становить близько 3 725 грн, при цьому інших регулярних доходів чи соціальних виплат, окрім пенсії по інвалідності, вона не отримує. Отримання заявником упродовж окремих місяців 2026 року допомоги по безробіттю не свідчить про наявність у неї стабільного джерела доходу, достатнього для одноразового виконання рішення суду у повному обсязі.

Суд також враховує, що загальний розмір присудженої до стягнення суми становить 17 818 грн 26 коп, що майже у п`ять разів перевищує розмір щомісячної пенсії заявника. За таких обставин одноразове виконання рішення суду створить для ОСОБА_1 надмірний фінансовий тягар та істотно ускладнить забезпечення її мінімальних життєвих потреб.

При цьому суд бере до уваги, що заявник не ухиляється від виконання судового рішення, визнає обов`язок щодо погашення заборгованості та висловлює намір добровільно виконати рішення суду шляхом сплати заборгованості частинами.

Водночас надання розстрочки виконання рішення не призведе до порушення прав та законних інтересів стягувача, оскільки забезпечить реальне виконання судового рішення у розумний строк, а запропонований заявником строк розстрочки у дванадцять місяців є співмірним із розміром заборгованості та майновим станом боржника.

З огляду на викладене, враховуючи стан здоров`я заявника, її матеріальне становище, відсутність достатніх доходів для одноразового виконання рішення суду, а також наявність наміру добровільно виконати судове рішення, суд доходить висновку про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду у повному обсязі одним платежем, а відтак про наявність підстав для задоволення заяви.

Разом з тим, визначаючи строк розстрочки виконання рішення, суд враховує встановлені процесуальним законом граничні межі її надання, відповідно до яких розстрочка виконання рішення, ухваленого 28.05.2026, може бути надана лише до 28.05.2027.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково та розстрочити виконання рішення суду строком на одинадцять місяців шляхом сплати ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у загальному розмірі 17 818 грн 26 коп щомісячними платежами у розмірі 1 619 грн 84 коп протягом десяти місяців поспіль та одинадцятим платежем у розмірі 1 619 грн 86 коп у травні 2027 року.

Керуючись статтями 435, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28.05.2026 у справі № 443/792/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 17 818 грн 26 коп строком до 28.05.2027 шляхом сплати заборгованості за таким графіком: до 31.07.2026 1 619 грн 84 коп; до 31.08.2026 1 619 грн 84 коп; до 30.09.2026 1 619 грн 84 коп; до 31.10.2026 1 619 грн 84 коп; до 30.11.2026 1 619 грн 84 коп; до 31.12.2026 1 619 грн 84 коп; до 31.01.2027 1 619 грн 84 коп; до 28.02.2027 1 619 грн 84 коп; до 31.03.2027 1 619 грн 84 коп; до 30.04.2027 1 619 грн 84 коп; до 28.05.2027 1 619 грн 86 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів