Ухвала суду № 137807860, 30.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4916/26

Провадження № 1-кс/461/4091/26

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

30.06.2026 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025140000000409 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчої судді зі вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 26.06.2026 в ході проведення обшуку транспортного засобу PEUGEOT RIFTER д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ЄДРПОУ 41110750, яким користується ОСОБА_5 , а саме на Робочу документація Том 1 по об?єкту «Реконструкція багатофункціонального спортивного комплексу з прибудованою дворівневою підземною автостоянкою, комерційним приміщенням для мистецького центру та експлуатованою покрівлею за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки 130.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000000409 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12, примітки до ст. 45 КК України, відносить до категорії - тяжких злочинів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ Львівської філії «Газорозподільні мережі України» ЄДРПОУ 45204941 (далі ТОВ ЛФ ГРМУ), а саме: начальник департаменту технічного розвитку ТОВ ЛФ ГРМУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно із начальником відділу інжинірингу ТОВ ЛФ ГРМУ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та головним майстром відділу капітального будівництва ТОВ ЛФ ГРМУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проектантом-кошторисником ЛФ ТОВ ГРМУ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які систематично, на постійній основі, з корисливих мотивів та для особистого незаконного збагачення вчиняють кримінальні правопорушення шляхом зловживанням владою або службового становища з метою одержання неправомірних вигод, залучивши при цьому до здійснення своєї злочинної діяльності керівника ПВ КП «Універсал-Сервіс» ЄДРПОУ 22372682 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Вказані службові особи ТОВ Львівська філія «Газорозподільні мережі України» діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання систематичних неправомірних вигод від замовників будівництва та за попередньою змовою з керівником ПВ КП «Універсал-Сервіс» ЄДРПОУ 22372682 використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи реальну технічну та кадрову можливість виконувати весь комплекс робіт за замовленням від суб?єктів господарювання різних форм власності на проведення робіт по газопостачанню зовнішньому та газопостачанню внутрішньому, приєднання та підключення як зовнішніх так і внутрішніх інженерних робіт з газорозподільними мережами та вузлами, приймання, введення в експлуатацію та підключення об?єкта будівництва до існуючих газових мереж, а також за безперешкодне погодження, підписання та видачу проектних, дозвільних та інших документів, що стосуються підключення до газових мереж об?єктів будівництва. Крім того, вказані службові особи ТОВ ЛФ ГРМУ в змові з керівником ПВ КП Універсал Сервіс ЄДРПОУ 22372682 вчиняють розтрату та привласнення матеріально-товарних цінностей і людських ресурсів ГРМУ, залучивши при цьому до безоплатного виконання комерційних робіт в інтересах ПВ КП «Універсал - Сервіс» штатних працівників ТОВ ЛФ ГРМУ у їх робочий час, при цьому ТОВ ЛФ ГРМУ безпідставно нараховують та виплачують працівникам заробітну плату за час виконання робіт на користь третьої особи.

Поряд з цим, встановлено, що вказані службові особи ТОВ ЛФ ГРМУ здійснюють свою протиправну діяльність безпосередньо в адміністративних приміщеннях, яке займає ТОВ ЛФ ГРМУ ЄДРПОУ 45204941, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул., Золота, 42, а керівник ПВ КП «Універсал-Сервіс» ЄДРПОУ 22372682 ОСОБА_9 зберігає в нежитлових приміщеннях привласнені ОСОБА_5 товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ ЛФ ГРМУ за адресою: м. Львів, вул., Жовківська, 63, і в свою чергу офіс, де здійснює діяльність ОСОБА_9 , де зберігаються первинні бухгалтерські документи, чорнові записи, незаконно отримані грошові кошти, які в подальшому розподіляються між всіма учасниками групи, знаходяться в адміністративних приміщеннях за адресою: м. Львів, вул., Жовківська, 63.

Окрім цього, ОСОБА_5 , в своій незаконній діяльності використовує автомобіль марки PEUGEOT RIFTER д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ЄДРПОУ 41110750, де зберігаються чорнові записи, блокноти з чітким розписом стосовно бригади майстрів, які задіяні на роботах в замовників будівництва, а ОСОБА_9 , використовує автомобіль TOYOTA YARIS д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , де зберігаються документи, чорнові записи, блокноти та незаконно виведені в готівкову форму грошові кошти, отримані від замовників будівництва на рахунки ІІВ КП «Універсал-Сервіс» ЕДРПОУ 22372682.

Тому у діях службових осіб ТОВ ЛФ ГРМУ вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, 26.06.2026 на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2026 було проведено санкціонований обшук транспортного засобу PEUGEOT RIFTER д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ЄДРПОУ 41110750, яким користується ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено Робоча документація Том 1 по об?єкту «Реконструкція багатофункціонального спортивного комплексу з прибудованою дворівневою підземною автостоянкою, комерційним приміщенням для мистецького центру та експлуатованою покрівлею за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки 130.

26.06.2026 слідчий ОСОБА_3 виніс постанову про визнання вище перелічених документів, мобільних телефонів, грошових котів та речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись зазначеними законодавчими нормами, з метою збереження речових доказів на вище перелічене майно необхідно накласти арешт. У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності та відсутності прокурора.

З метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе у порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У частині 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025140000000409 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, триває, та у подальшому може виникнути необхідність у додатковому дослідженні вказаних у клопотанні речових доказів для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, враховуючи викладене, слідча суддя доходить до висновку, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України, а також можуть мати суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, у зв`язку з чим, з метою їхнього збереження, слідча суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під. час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження, вилученими в ході огляду місця події речима та предметами, з метою запобігання їхньому зникненню, пошкодженню чи відчуженню. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене 26.06.2026 в ході проведення обшуку транспортного засобу PEUGEOT RIFTER д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ЄДРПОУ 41110750, яким користується ОСОБА_5 , а саме на Робочу документація Том 1 по об?єкту «Реконструкція багатофункціонального спортивного комплексу з прибудованою дворівневою підземною автостоянкою, комерційним приміщенням для мистецького центру та експлуатованою покрівлею за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки 130.

3. Виконання цієї ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному №12025140000000409 від 17.03.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_11