Ухвала суду № 137807529, 29.06.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/277/26

Провадження № 2/399/330/2026

УХВАЛА

29 червня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача Жабського Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна ленд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа: Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна ленд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа: Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки позивачка заперечує факт підписання ним додаткової угоди від 7 січня 2026 року до договору оренди землі від 02.01.2008 року. Вказане клопотання було підтримане позивачкою ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, яка регламентує належність доказів, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

У пунктах 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення експертизи експертами Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 143 ЦПК України та відповідає волі позивачки, яка має право просити доручити її як конкретному експерту, так і відповідній судово-експертній установі.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, оскільки перевірка достовірності підпису в документі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 76, 103-107, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна ленд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа: Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у додатковій угоді від 07.01.2026 року до договору оренди землі від 02.01.2008 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524686200:02:000:0597, укладений між ТОВ "Верес" та ОСОБА_1 , тією самою особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13Г).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 399/277/26 (провадження № 2/399/330/2026), додаткову угоду від 07.01.2026 р. до договору оренди землі від 02.01.2008 року, вимога про нотаріальне посвідчення від 26.02.2026, акт № 58 розмежування балансової належності еректромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 15.03.2018 р., опис пакету документів для одержання адміністративних послуг від 05.02.2018, договір № 200607139, про користування електричною енергією від 19.02.2018, додаток № 1 до договору про киристування електричною енергією від 19.02.2018, повідомлення від 04.02.2026 на ім`я ОСОБА_4 , повідомлення від 04.02.2026 про отримання копій документів на ім`я ОСОБА_5 , накопичувальна відомість з витрачання продуктів харчування за лютий 2022 р., наказ № 29-ОД від 31.05.2022 року "Про можливе вивільнення працівників закладу та про зміну істотних умов праці", платіжну інструкцію на видачу готівки № 4252209904 від 16.05.2026 року, наказ № 10-к від 31.08.2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", наказ № 55-ОД від 09.06.2023 року "Про припинення простою", наказ № 5-к від 07.04.2023 року "Про звільнення ОСОБА_6 ", примірне чотиритижневе меню дошкільного відділення ЗЗСО "Попівська загальноосвітня школа І-ІІ ступеня - ДНЗ" на зимовий період 2021-2022 навчального року, накладна № 381 від 16.04.2021, замовлення продуктів харчування на 2022 рік, заява про відкриття та ведення карткового рахунку № НОМЕР_1 від 04.09.2020, повідомлення від 04.02.2026 про отримання копій на ім`я ОСОБА_7 , повідомлення від 04.02.2026 про отримання копій документів на ім`я ОСОБА_8 , зразки експериментального підпису ОСОБА_1 .

Надати у розпорядження експерта умовно-вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи № 399/277/26 (провадження № 2/399/330/2026), а саме: заяву до суду від 18.05.2026 про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача /а.с. 91 на звороті/.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової-почеркозначої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Лях