Ухвала суду № 137807489, 26.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6010/24

провадження №: 1-кс/398/872/26

УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2026 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121060001410 від 08.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берізки-Бершадські Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, який працює завідувачем господарства ФГ "ЛАКІ ФАРМ", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121060001410 від 08.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12024121060001410 від 08.08.2024 за ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення одноособового учасника №1/20 від 30.06.2020, ОСОБА_5 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41493455), юридична адреса: Україна, 02218, м.Київ, вул.Миколи Кибальчича, буд.2А.

У своїй діяльності ОСОБА_5 , як директор ТОВ «ВФМ ГРУП», керується Статутом товариства, затвердженого рішенням одноособового учасника №1/20 від 30.06.2020 року (далі Статут).

Відповідно до ст.6 Статуту ТОВ «ВФМ ГРУП», виконавчим органом Товариства є Директор, який здійснює управління поточною господарською діяльністю Товариства. Директор Товариства вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що віднесені відповідно до законодавства або цього статуту до компетенції інших органів Товариства. Директор підзвітний Загальним зборам учасників і Наглядовій раді (у разі її утворення) та організовує виконання їх рішень. Директор обирається Загальними зборами учасників Товариства. Загальні збори учасників мають право у будь-який час припинити повноваження Директора. У разі утворення Наглядової ради, повноваження щодо обрання та припинення повноважень Директора за рішенням Загальних зборів можуть бути передані Наглядовій раді Товариства. Строк повноважень Директора становить 3 (три) роки, якщо інший строк не визначено y рішенні Загальних зборів учасників Товариства про його обрання. Якщо цей строк сплинув, а Загальні збори учасників не прийняли рішення про обрання нового Директора, то поточний Директор продовжує виконувати свої повноваження до прийняття відповідного рішення Загальними зборами учасників. Директор Товариства: діє без довіреності від імені Товариства в межах повноважень, встановлених законодавством України, цим статутом й рішеннями Загальних зборів учасників, Наглядової ради (у разі її утворення); представляє Товариство у взаємовідносинах з будь-якими юридичними та фізичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування; розпоряджається майном Товариства, вчиняє від імені Товариства будь-які правочини, у тому числі видає будь-які довіреності, укладає будь-які договори (купівлі-продажу, поставки, про надання послуг, про виконання робіт, оренди, позики чи іншої фінансової допомоги, кредиту, застави тощо), в т.ч. зовнішньоекономічні контракти; розпоряджається грошовими коштами Товариства, відкриває й закриває з цією метою в банківських установах рахунки Товариства; наймає та звільняє працівників Товариства, крім тих які обираються та звільняються іншими органами Товариства, в межах своєї компетенції видає накази, обов`язкові для всіх підпорядкованих йому працівників Товариства. Директор приймає рішення шляхом видачі Наказів або Розпоряджень які засвідчуються його особистим підписом.

Таким чином, починаючи з 30.06.2020 ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «ВФМ ГРУП», постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, а тому, згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 18 КК України, був службовою особою та відповідно спеціальним суб`єктом корупційних злочинів.

Так, 05.07.2024 об 09 годині 00 хвилин Новостародубським ліцеєм Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 33249675), через електронну систему закупівель було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі товару «Тверде паливо (вугілля кам`яне)» загальною кількістю 280 тон, що отримала номер UA-2024-06-27-003869-a.

За результатами проведених відкритих торгів, 18.07.2024 між Новостародубським ліцеєм Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в особі директора ОСОБА_8 (Замовник), яка діяла на підставі Статуту навчального закладу, та ТОВ «ВФМ ГРУП» в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) який діяв на підставі Статуту товариства, укладено договір про закупівлю товару №18/07 щодо поставлення 280 тон вугілля кам`яного марок ДГ (13-100) та Г(Г2) (25-100) (надалі договір №18/07).

Так, відповідно до п.1.1 договору №18/07 постачальник зобов`язався поставити замовнику товар, а саме: тверде паливо (код ДК 021:2015 09110000-3) (тверде паливо), зазначене в додатку №1 до цього договору в обсягу і порядку, передбачених договором, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі товари у розмірах, строках, порядку та умовах, передбачених договором.

Згідно із п.1.2 договору №18/07 найменування товару: зазначено в додатку 1 до цього договору.

Відповідно до п.п.2.1-2.2 договору №18/07 якість поставленого твердого палива повинна відповідати якісним характеристикам відповідних ДСТУ, умовам, встановленим у цьому договорі та/або вимогам замовника, встановленим в тендерній документації. При поставці кожної партії товару постачальник зобов`язаний одночасно з накладними на товар надати замовнику повний комплект завірених належним чином копій усіх чинних супроводжувальних документів на товар, що підтверджують його якість та наявність яких вимагається чинним законодавством України.

Згідно із п.3.1 договору №18/07 ціна на товар встановлюється в національній валюті. Валютою договору є гривня. Ціна цього договору становить 2 572 080 гривень 00 копійок, без ПДВ.

Відповідно до п.4.2 договору №18/07 розрахунки проводяться шляхом прямого перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника після фактичного отримання товару згідно умов договору, відповідно накладної та наданих копій посвідчень якості або протоколів випробувань або інших документів, що підтверджують якість товару, завірених належним чином.

Згідно із п.п.5.1-5.2 договору №18/07 строк (термін) поставки (передачі) товарів 01.10.2024. Місце поставки (передачі) товарів: 28309, Україна, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Новий Стародуб, вул. Степняка-Кравчинського, буд.7 (Новостародубський ліцей); 28314, Україна, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Балахівка, вул. Шкільна, буд.4 (Балахівська філія Новостародубського ліцею); 28315, Україна, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Чечеліївка, вул. Шкільна, буд.2 (Чечеліївська філія Новостародубського ліцею).

Відповідно п.п.6.3 до розділу VI «Права та обов`язки сторін» Постачальник зобов`язаний: забезпечувати поставку товару у строки встановлені цим договором; забезпечувати поставку товару, якість якого відповідає умовам, установленим цим договором.

Згідно з Додатком 1 «Специфікація на постачання вугілля кам`яного», який є додатком до договору № 18/07, назва товару вугілля кам`яне марки «ДГ (13-100)», одиниця виміру тонна, кількість, тон 265, ціна за одиницю, 9186 гривень 00 копійок, сума за товар 2434290 гривень 00 копійок; вугілля кам`яне марки «Г(Г2) (25-100)», одиниця виміру тонна, кількість, тон 15, ціна за одиницю, 9186 гривень 00 копійок, сума за товар 137790 гривень 00 копійок. Загальна вартість 2572080 гривень 00 копійок.

В подальшому, у липні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння коштами місцевого бюджету, виділених для оплати Новостародубським ліцеєм Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, вугілля за договором №18/07, шляхом постачання вугілля кам`яного, яке не відповідає вимогам ДСТУ відповідно до своїх властивостей і характеристик передбачених умовами договору №18/07 укладеного між Новостародубським ліцеєм Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та ТОВ «ВФМ ГРУП».

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами місцевого бюджету, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.08.2024, здійснив закупівлю вугілля розсортованого, що відповідно висновку експерта №24-6962 від 11.02.2025, не відповідає вимогам ДСТУ та у період з 21.08.2022 по 02.09.2024 здійснив його поставку на адресу Новостародубського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за адресою: 28309, Україна, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Новий Стародуб, вул. Степняка-Кравчинського, буд.7; Балахівської філії Новостародубського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за адресою: 28314, Україна, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Балахівка, вул. Шкільна, буд.4; Чечеліївської філії Новостародубського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за адресою: 28315, Україна, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Чечеліївка, вул. Шкільна, буд.2, під виглядом вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) та Г(Г2) (25-100).

На виконання свого злочинного плану та реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 у період з 21.08.2024 по 02.09.2024 у невстановленому в ході досудового розслідування місці достовірно знаючи, про те, що якість поставленого вугілля не відповідає вимогам ДСТУ, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті власне збагачення, склав та видав товарно-транспортні накладні після чого до Новостародубського ліцею було поставлено вугілля за №56/1 від 02.09.2024 в кількості 6 тон на загальну суму 55116 грн., №55 від 02.09.2024 в кількості 5 тон на загальну суму 45930 грн., №52 від 02.09.2024 в кількості 25,3 тон на загальну суму 232405, 80 грн., №51/1 від 02.09.2024 в кількості 6,06 тон на загальну суму 55667,16 грн., №44 від 21.08.2024 в кількості 26,06 тон на загальну суму 239387,16 грн., №43 від 21.08.2024 в кількості 26,32 тон на загальну суму 241775,52 грн., №42 від 21.08.2024 в кількості 25,26 тон на загальну суму 232038,36 грн.; до Балахівської філії Новостародубського ліцею було поставлено вугілля за №55/2 від 02.09.2024 в кількості 5 тон на загальну суму 45930 грн., №51 від 02.09.2024 в кількості 18,36 тон на загальну суму 168654,96 грн., №50 від 02.09.2024 в кількості 26,04 тон на загальну суму 239203,44 грн., №48 від 02.09.2024 в кількості 25,14 тон на загальну суму 230936,04 грн., №47 від 21.08.2024 в кількості 25,46 тон на загальну суму 233875,56 грн.; до Чечеліївської філії Новостародубського ліцею було поставлено вугілля за №56 від 02.09.2024 в кількості 4,02 тон на загальну суму 36927,72 грн., №55/1 від 02.09.2024 в кількості 5 тон на загальну суму 45930 грн., №54 від 02.09.2024 в кількості 25,4 тон на загальну суму 233324,40 грн., №53 від 02.09.2024 в кількості 25,58 тон на загальну суму 234977,88 грн. та видаткових накладних за №44 від 21.08.2024 р. - 26,06т., №42 від 21.08.2024 р.- 25,26т., №54 від 02.09.2024 р. - 25,4т., №52 від 02.09.2024 р. - 25,3т., №53 від 02.09.2024 р. - 25,58т., №55 від 02.09.2024 р. - 15т., №56 від 02.09.2024 р. - 10,02т., №48 від 02.09.2024 р. - 25,14т., №50 від 02.09.2024 р. - 26,04т., №43 від 21.08.2024 р. - 26,32т., №47 від 21.08.2024 р. - 25,46т., №51 від 02.09.2024 р. - 24,42т., які засвідчив власним підписом та печаткою товариства, до яких внесено недостовірні відомості про нібито відповідності поставленого вугілля кам`яного марок ДГ (13-100) та Г(Г2) (25-100).

Після цього, ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на виконання умов договору №18/07, передав вищевказані товарно-транспортні накладні та видаткові накладні для погодження Замовнику Новостародубському ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

В подальшому, на підставі зазначених видаткових накладних Новостародубським ліцеєм Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, здійснено оплату за поставлений товар шляхом перерахування безготівкових грошових коштів з казначейського рахунку № НОМЕР_1 в ДКСУ м. Київ на рахунок ТОВ «ВФМ ГРУП» № НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК» відповідно до платіжних інструкцій за №347 від 21.08.2024, №348 від 21.08.2024, №349 від 21.08.2024, №350 від 21.08.2024, №364 від 02.09.2024, №365 від 02.09.2024, №366 від 02.09.2024, №367 від 02.09.2024, №368 від 02.09.2024, №371 від 02.09.2024, №369 від 02.09.2024, №370 від 02.09.2024. Оплата за послуги та поставки твердого палива проведена в повному обсязі на загальну суму 2 572 080 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 достовірно знаючи про невідповідність поставленого вугілля вимогам ДСТУ 7146:2010 відповідно до своїх властивостей і характеристик та вартість якого є меншою ніж передбачено договором №18/07 від 18.07.2024, умисно зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті власне збагачення в період дії воєнного стану, поставивши вугілля не відповідної якості до Новостародубського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, вартість якого нижче від визначеної у договорі №18/07 від 18.07.2024, заволодів коштами місцевого бюджету в сумі 2 572 080 гривень 00 копійок, чим згідно висновку експерта №СЕ-19/112-26/2446-ЕК від 18.03.2026 завдав збитків Петрівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області, на вказану суму.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначає, що з урахуванням доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваного, досудовим розслідуванням встановлено наявність наступних ризиків: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 , ухилятись від кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, постійного місця проживання, в тому числі і залишити межі території України, оскільки покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. При цьому, у разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні корупційного злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, до нього не можливо буде застосувати норми ст.75 КК України, а саме, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що також є суттєвим значенням для підозрюваного аби не потрапити до місць позбавлення волі;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - з урахуванням вагомості доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , останній може незаконно впливати, як особисто так і через знайомих, на свідків, що вже допитані у кримінальному проваджені так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь, серед яких це працівники товариства, керівником якого являється ОСОБА_5 , а отже останній має вплив на таких осіб, а також йому може бути відоме місце їх знаходження;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини підготовки до злочину, його скоєння та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні, в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення.

Окрім цього, під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, яке вчинив останній є особливо тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу, так в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено.

Поряд з цим встановлено, що майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування такого запобіжного заходу (без обмеження волі), як застава, зокрема, з урахуванням доходів в сумі 2 572 080 гривень 00 копійок, отриманих очолюваної ним товариства, у т.ч. від вчинення кримінального правопорушення, що підтверджено доказами у кримінальному провадженні, то дані обставити вказують на те, що застава у вигляді трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зможе вплинути на виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

26.06.2026 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано письмові заперечення на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, які обґрунтовані відсутністю доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також відсутністю підтвердження реальної можливості існування будь-яких ризиків та неналежної процесуальної поведінки останнього. Так, зазначає, що фактично усі перелічені слідчим ризики нівелюються тим, що ОСОБА_5 переконаний в тому, що в його діях відсутній склад інкримінованого кримінального правопорушення. Про вказане кримінальне провадження та предмет досудового розслідування ОСОБА_5 дізнався з моменту вручення повідомлення про підозру - 19.06.2026, жодних дій щодо переховування, впливу на свідків, які були визначені та допитані органом досудового розслідування, ОСОБА_5 не вчиняв та вчиняти не збирається. Крім того, ОСОБА_5 на даний час не є директором ТОВ «ВФМ ГРУП» та не може, як зазначено у клопотанні, мати вплив як керівник на працівників цього товариства. Після повідомлення про розгляд вказаного клопотання ОСОБА_5 вчинив ряд дій, які вказують на його зацікавленість у розгляді справи: уклав договір із захисником, подав клопотання про участь у розгляді у режимі відеоконференції у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області та з?явився у засідання, має на меті прибути за повісткою слідчого для проведення допиту 01.07.2026. Вказане спростовує будь-які ризики, які вказуються слідчим щодо перешкоджання досудовому розслідуванню. Крім того, ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітнього сина. Крім того, допомагає у матеріальному забезпеченні матері похилого віку, яка через вік і стан здоров?я не працює, пенсію за віком ще не отримує (документи додаються). Заробітна плата, яку ОСОБА_5 отримує у ФГ «ЛАКІ ФАРМ», на даний час складає близько 26 000 грн на місяць, що є досить невеликою у наш час. Тому, застосування застави у розмірі 998 тис. грн, за даних обставин, є непомірним для ОСОБА_5 та непосильним для внесення.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у виді застави заперечували з підстав зазначених у письмовому запереченні.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 року за №12024121060001410, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

19.06.2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стосовно наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя зазначає таке.

Слідчий суддя виходить з того, що обґрунтована підозра повинна одночасно відповідати двом наступним критеріям, а саме: мають існувати факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення, а також мають існувати і докази, які мають об`єктивно пов`язувати підозрювану особу з певним кримінальним правопорушенням, які не повинні бути достатніми для того, щоб забезпечити засудження такої особи, але мають бути достатніми для виправдання подальшого розслідування або висунення обвинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року).

З клопотання слідчого та доданого до нього повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 19.06.2026 року вбачається, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 , про що свідчать зібрані в ході досудового розслідування докази, зокрема: витяг з ЄРДР №12024121060001410 від 08.08.202 року; копія наказу №1 від 01.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 приступив до виконання повноважень директора ТОВ «ВФМ ГРУП» з 01.07.2020 року; копією статуту ТОВ «ВФМ ГРУП», згідно якого виконавчим органом Товариства є директор, який здійснює управління поточною господарською діяльністю Товариства (п.6.1. Статуту); копія договору поставки №18/07 від 18.07.2024 року з Додатками до нього: Додаток 1 «Специфікація на постачання твердого палива» та Додаток 2 «Якісні показники твердого палива»; копіями товарно-транспортних накладних про доставку вугілля кам`яного, згідно яких: вантажовідправник- ТОВ «ВФМ ГРУП», вантажоодержувач - Новостародубський ліцей Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, договір поставки №18/07 від 18.07.2024 року: №56/1 від 02.09.2024 в кількості 6 тон на загальну суму 55 116 грн, №56 від 02.09.2024 в кількості 4,02 тон на загальну суму 36 927,72 грн., №55 від 02.09.2024 в кількості 5 тон на загальну суму 45 930 грн, №53 від 02.09.2024 в кількості 25,58 тон на загальну суму 234 977,88 грн, №55/2 від 02.09.2024 в кількості 5 тон на загальну суму 45 930 грн, №54 від 02.09.2024 в кількості 25,4 тон на загальну суму 233 324,40 грн., №47 від 21.08.2024 в кількості 25,46 тон на загальну суму 233 875,56 грн, №Р48 від 02.09.2024 в кількості 25,14 тон на загальну суму 230 936,04 грн, №Р51 від 02.09.2024 в кількості 18,36 тон на загальну суму 168 654,96 грн, №Р50 від 02.09.2024 в кількості 26,04 тон на загальну суму 239 203,44 грн, Р№44 від 21.08.2024 в кількості 26,06 тон на загальну суму 239 387,16 грн, №Р51/1 від 02.09.2024 в кількості 6,06 тон на загальну суму 55 667,16 грн, №55 від 02.09.2024 в кількості 5 тон на загальну суму 45 930 грн, №Р52 від 02.09.2024 в кількості 25,3 тон на загальну суму 232 405, 80 грн, №42 від 21.08.2024 в кількості 25,26 тон на загальну суму 232 038,36 грн, №43 від 21.08.2024 в кількості 26,32 тон на загальну суму 241 775,52 грн; копіями видаткових накладних, згідно яких постачальник ТОВ ВФМ ГРУП», покупець - Новостародубський ліцей Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, договір поставки №18/07 від 18.07.2024 року, товар вугілля кам`яне: №47 від 21.08.2024 р. - 25,46т, №51 від 02.09.2024 р. - 24,42т, №50 від 02.09.2024 р. - 26,04т, №43 від 21.08.2024 р. - 26,32т, №56 від 02.09.2024 р. - 10,02 т, №48 від 02.09.2024 р. - 25,14т, №53 від 02.09.2024 р. - 25,58т, №55 від 02.09.2024 р. - 15т, №54 від 02.09.2024 р. - 25,4т, №52 від 02.09.2024 р. - 25,3т, №44 від 21.08.2024 р. - 26,06т, №42 від 21.08.2024 р.- 25,26т; копії платіжних інструкцій, які підтверджують факт перерахування коштів з казначейського рахунку № НОМЕР_1 в ДКСУ м. Київ на рахунок ТОВ «ВФМ ГРУП» № НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК»: №348 від 22.08.2024, №350 від 22.08.2024, №349 від 22.08.2024, №347 від 22.08.2024, №368 від 02.09.2024, №366 від 02.09.2024, №369 від 02.09.2024, №371 від 02.09.2024, №365 від 02.09.2024, №364 від 02.09.2024, №367 від 02.09.2024, №370 від 02.09.2024, висновком експерта №24-6962 за результатами проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв в к/п №12024121060001410 від 08.08.2024 надане на дослідження вугілля Новостародубського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, Чечеліївської філії Новостародубського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, Балахівської філії Новостародубського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області не відповідає умовам договору №18/07 від 18.07.2024 та вимогам ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" для марок Г(Г2) (25-100) та ДГ (13-100), а також для інших марок кам`янного вугілля для побутових споживачів, повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України.

Таким чином, стороною обвинувачення наведено переконливі факти, що свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження щодо нього.

Стосовно наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає таке.

У своєму клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом залишення місця проживання, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини підготовки до злочину, його скоєння та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні, в томі числі щодо своєї ролі та конкретних дій.

Заявлені стороною обвинувачення ризики, суд оцінює у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, працює завідувачем господарства в ФГ «ЛАКІ ФАРМ», отже має стабільний заробіток у вигляді заробітної плати, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серія НОМЕР_3 ), що на думку слідчого судді, свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника на те, що ОСОБА_5 допомагає у матеріальному забезпеченні матері похилого віку, яка через вік і стан здоров?я не працює, пенсію за віком ще не отримує, оскільки доказів цього суду не надано.

Слідчий суддя зазначає, що сам по собі факт вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень та ймовірність призначення йому покарання, на що посилалися слідчий та прокурор, за відсутності конкретних фактів ухилення підозрюваним від слідства та суду, переховування, перешкоджання досудовому розслідуванню у будь-який спосіб, не може свідчити про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слідчим та прокурором, ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не наведено конкретних обставин/фактів, які б свідчили про спроби ОСОБА_5 уникнути слідства, зокрема, його неявки до органу досудового розслідування, ігнорування викликів, зміну номерів телефону, місця проживання, доказів застосування приводу/розшуку. Отже обставин які б давали підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до таких дій слідчим та прокурором не доведено.

Щодо ризику впливу на свідків, то цей ризик обґрунтовується тим, що з урахуванням вагомості доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , останній може незаконно впливати, як особисто так і через знайомих, на свідків, що вже допитані у кримінальному проваджені, та тих, які підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь, серед яких це працівники товариства, керівником якого являвся ОСОБА_5 , та, відповідно, має вплив на таких осіб, а також йому може бути відоме місце їх знаходження.

Наразі ОСОБА_5 не являється директором ТОВ «ВФМ ГРУП», згідно копії довідки ФГ «ЛАКІ ФАРМ» від 25.06.2026 року №2506, займає посаду завідувача господарства даного товариства з 15.01.2026 року, однак суд не виключає ризику впливу на них, адже неформальний тиск, дружні чи фінансові зв`язки зберігаються навіть після офіційного звільнення. Крім того, стаття 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Отже заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачений може вчинити спроби незаконно впливу на свідків, місце проживання/роботи яких може бути йому відоме, зокрема, і після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також слідчий суддя погоджується з існуванням ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, як вже зазначалось слідчим суддею, навіть після офіційного звільнення не виключається збереження контактів/дружніх чи фінансові зв`язки з працівниками товариства, керівником якого він був, отже ризик приховування/пошкодження/перетворення підозрюваним обставин/документів, які мають значення для кримінального провадження існує.

З огляду на тяжкість вчинення кримінального правопорушення та існування встановлених слідчим суддею ризиків у даному кримінальному провадженні, з метою гарантування належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого корупційного злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж застава.

Згідно довідки ФГ «ЛАКІ ФАРМ» від 25.06.2026 року №2506, розмір доходу ОСОБА_5 за період з 01.01.2026 року до 25.06.2026 року становить 132 000,00 грн.

З урахуванням особи підозрюваного, враховуючи конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення та його тяжкості, враховуючи майновий стан підозрюваного, наявності у власності нерухомого майна, суд вважає за необхідне, визначити йому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 266 240,00 гривень, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також буде стимулюючим розміром для запобігання реалізації підозрюваного встановлених слідчим суддею ризиків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121060001410 від 08.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 266 240 гривень 00 копійок.

Застава має бути внесена на депозитний рахунок: Одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; МФО: 820172; рахунок отримувача: UA768201720355219001015002505; застава за підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12024121060001410.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки строком на два місяці:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду,крім вибуття у відрядження для виконання своїх службових/трудових обов`язків у ФГ "ЛАКІ ФАРМ" до м. Броди Золочівського району Лівівської області.

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні щодо обставин цього кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 29.06.2026 року о 12 год 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_11