Рішення № 137807373, 29.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №335/11295/25

Провадження №2/333/2154/26

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

29 червня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Яблуновської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача Меркулова В.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.01.2020 року у розмірі 126 693,52 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 10.01.2020 року підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, чим уклав кредитний договір. Позивач зазначає, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт за карткою «Універсальна» у розмірі до 50 000 грн, який у подальшому збільшено до 100 000 грн, зі строком кредитування 12 місяців із пролонгацією та процентною ставкою 43,2 % річних, яку в подальшому змінено на 40,8 % річних. На виконання умов договору банк видав відповідачу кредитну картку, а в подальшому здійснював її перевипуск. Позивач вказує, що виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак останній, користуючись кредитним лімітом, належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості та процентів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Посилаючись на положення статей 509, 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України та умови договору, позивач зазначає, що у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань настав строк повернення всієї суми кредитної заборгованості.

22.01.2026 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено справу розглядати в порядку загального провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.04.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Представник позивача АТ«КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судового виклику за адресою його перебування як внутрішньо переміщеної особи, про те в матеріалах справи наявний конверт з рекомендованим повідомленням з позначкою «адресат відсутній». Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 10.01.2020 року ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування, підписав Паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, у зв`язку з чим між сторонами було укладено кредитний договір.

Відповідно до умов договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт за карткою «Універсальна» у розмірі до 50 000 грн, який у подальшому збільшено до 100 000 грн, зі строком кредитування 12 місяців із пролонгацією та процентною ставкою 43,2 % річних, яка в подальшому була змінена на 40,8 % річних. На виконання умов договору банк видав відповідачу кредитну картку, а в подальшому здійснював її перевипуск.

З наданих позивачем виписки по рахунку, довідок про видані картки та зміну умов кредитування вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював операції за рахунком та частково погашав заборгованість.

Разом із тим, відповідач належним чином не виконував зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів, унаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15.10.2025 її розмір становить 126 693,52 грн, з яких 102 133,23 грн заборгованість за тілом кредиту та 24 560,29 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, зокрема заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, випискою по рахунку, розрахунком заборгованості, довідками про видані картки та зміну умов кредитування.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг.

Докази у справі підтверджують, що відповідач належним чином була ознайомлена з умовами договору та використовувала кредитні кошти, однак зобов`язання за договором не виконує, не погашає заборгованість, що є порушенням умов договору та чинного законодавства.

З виписки по особовому рахунку на ім`я ОСОБА_1 судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, також неодноразово поповнював рахунок.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повній мірі не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за №б/н від 10.01.2020 року.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів від АТ «КБ «Приватбанк» знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідач умови договору не виконав, своєчасно не погашав кредит та відсотки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Як передбачено ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки вважає їх обґрунтованими і доведеними.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 141, 263-265,280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ЄДРПОУ-14360570, заборгованість за кредитним договором без номеру від 10.01.2020 року у розмірі 126 693 (сто двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська