Ухвала суду № 137807341, 30.06.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/272/19

пров. 6/393/22/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам'янець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», де стягувачем є Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», боржником ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить замінити вибулого стягувача

АТ КБ «Приватбанк» у виконавчому провадженні № 61050841 з примусового виконання виконавчого листа № 393/272/19 виданого 24.10.2019 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № б/н від 14.12.2009 року у розмірі 12118,70 грн, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

В обґрунтування вищевказаної заяви заявник зазначає, що у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В. перебуває виконавче провадження № 61050841, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 393/272/19, виданого Новгородківським районним судом Кіровоградської області. Отже, станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 61050841 відкрите, рішення суду не виконано.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н _ SAMDN50OTC002510419.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи, водночас, такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Вищевказане стало підставою для звернення до суду заявника із вказаною заявою.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2026 року заяву ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. З заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Представник заявника у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просить суд проводити розгляд справи без його участі.

Неявка в судове засідання учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи № 393/272/19 вбачається, що заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження м.Київ вул.Грушевського 1Д, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.12.2009р. у розмірі 12118,70 грн. Рішення суду набрало законної сили 24.10.2019 року. 24.10.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено виконавчі листи.

З наданої заявником постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В. від 23.01.2020 року ВП № 61050841, вбачається, що відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 393/272/19 виданого 24.10.2019 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.12.2009 року у розмірі 12118,70 грн (а.с.105зворот -106).

За інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження наданої заявником, станом на 25.05.2026 рік у приватного виконавця Мехед О.В. на виконанні перебуває виконавче провадження № 61050841, дата відкриття 23.01.2020, боржник ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» (а.с.105).

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором № б/н референс договору SAMDN50OTC002510419 (що відповідає матеріалам цивільної справи на підставі яких стягнуто заборгованість) (а.с.106зворот-111, 111зворот, 112-113, 113 зворот).

У постанові від 03.11.2020р. у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України ''Про виконавче провадження'' у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи вищевикладене та те, що виконавче провадження № 61050841, в якому боржником є ОСОБА_1 на даний час відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича, тому суд вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у даному виконавчому провадженні, в зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», де стягувачем є Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», боржником ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

у виконавчому провадженні № 61050841 з примусового виконання виконавчого листа № 393/272/19 виданого Новгородківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № б/н від 14.12.2009 року у розмірі 12118,70 грн, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.В. Рачкелюк