Ухвала суду № 137807203, 29.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2111/26

2/405/1398/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2026 року позивач, ТОВ «КОШЕЛЬОК», за допомогою підсистеми «Електронний суд», звернулося в Фортечний районний суд міста Кропивницького з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10.04.2026 року матеріали справи було передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 12.05.2026 року відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду.

До позовної заяви позивачем було додано Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №4815 від 16.01.2026 року, проте кошти за даною платіжною інструкцією не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою суду від 28.05.2026 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

29.05.2026 року, за допомогою підсистеми «Електронний суд», від представника позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що по даній справі вже було сплачено судовий збір при подачі позову до Фортечного районного суду міста Кропивницького, тому, при передачі справи за підсудністю, судовий збір повторно не сплачується.

Щодо даної заяви, суд зазначає наступне: при передачі матеріалів позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю, Фортечний районний суд міста Кропивницького, в супровідному листі зазначив, що виписка про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України відсутня, тому Платіжна інструкція кредитового переказу коштів №4815 від 16.01.2026 року не є належним підтвердженням сплати судового збору по даній справі.

Тому, позивачем, відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки не було усунено.

Зокрема, всупереч вимог ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутній виклад обставин у частині наявності третіх осіб, на права і обов`язки яких може вплинути рішення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, тому вона підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко