Ухвала суду № 137807035, 30.06.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/953/26

Провадження № 1-кс/314/746/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 1202608221000007, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 1202608221000007, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 23.06.2026 о 12:22 год. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в парку КНП «Вільнянська БЛ» ВМР за адресою: пров. Гнаровської, 6, м. Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька область незаконно повторно, збув наркотичний засіб «канабіс».

23.06.2026, о 12:20 год. слідчим на відкритій ділянці місцевості, в парку КНП «Вільнянська БЛ» ВМР, розташованої за адресою: пров. Гнаровської, 6, м. Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька область затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1) 3 грошових купюри номіналом по 200 грн. 200 (двісті) гривень: ЕИ 3562547 2021 року; 200 (двісті) гривень: ЄЗ 4882494 2021 року; 200 (двісті) гривень: АК 6523697 2021 року, які запаковано до сейф-пакету №NPU 5762130;

2) мобільний телефон марки Mi, модель A1, в корпусі чорного кольору, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у якому мається сім-картка НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету №NPU 5762129.

23.06.2026 вказані предмети, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Слідчим відділом Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2026 за № 12026082210000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України.

29.06.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 1202608221000007, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на 3 грошові купюри номіналом по 200 грн. кожна наступними серіями та номерами: ЕИ 3562547 2021 року; ЄЗ 4882494 2021 року; АК 6523697 2021 року та мобільний телефон марки Mi, модель A1, в корпусі чорного кольору, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у якому маються сім-картка НОМЕР_3 , які було вилучено під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, в обсязі позбавлення права на відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.06.2026