Рішення № 137806911, 20.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/142/26

Номер провадження по справі 2/387/431/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 05.02.2026 надійшла позовна заява, в якій позивач, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11784,86 грн за договором № 73884578 від 19.11.2024.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 19.11.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем укладено договір позики №73884578. 27.03.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 11 784,86 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи він був належним чином повідомлений. У позовній заяві зазначено, що позивач підтримує свої вимоги та не заперечує проти розгляду справи за їх відсутності, зокрема щодо можливості прийняття заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся. Поштовий конверт повернувся з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Судом також здійснювалися виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 06.02.2026 відкрив провадження у справі, вирішив розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2026 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.02.2021, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" зареєстроване як юридична особа 11.02.2021. Основний вид економічної діяльності 64.92 «інші види кредитування», додатковий 64.19 «інші види грошового посередництва».

Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25.04.2018.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 28.02.2012 та додатку до нього, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є фінансовою установою і має право здійснювати діяльність з факторингу без отримання додаткових ліцензій та дозволів, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що 19.11.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №73884578. Відповідно до умов договору, первісний кредитор передав відповідачці грошові кошти у розмірі 5 500,00 грн строком на 24 днів на умовах платності.

Далі, 27.03.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого первісний кредитор передав позивачу за плату право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. Позивач прийняв ці права вимоги до свого розпорядження.

У подальшому між сторонами було укладено додаткові угоди №6 від 25.07.2025, якими уточнено умови передачі прав вимоги та порядок їх виконання.

Відповідно до Реєстру боржників №10 від 25.07.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 11 784,86 за договором позики №73884578 від 19.11.2024.

Із копії розрахунку заборгованості за договором №73884578 від 27.03.2025 встановлено, що за період з 25.07.2025 по 31.12.2025 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором не погашена, залишок заборгованості становить 11 784 гривень 86 копійок, що підтверджується розрахунком та документацією, наданою позивачем.

Таким чином, суд встановив наявність правовідносин між позивачем та відповідачем, що випливають із договору позики та договору факторингу, та підтверджено факт наявної заборгованості у відповідача перед позивачем.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин також вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Право кредитодавця на одержання процентів передбачено частиною першою статті 1048 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець зобов`язаний надати споживачу інформацію, необхідну для прийняття обґрунтованого рішення про укладення такого договору, зокрема у формі паспорта споживчого кредиту.

Відповідно до частини шостої статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі, у тому числі в електронному вигляді.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит та зміни до нього укладаються у письмовій формі, у тому числі в електронному вигляді з використанням електронних підписів чи інших аналогів власноручного підпису в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, які додаються до інших електронних даних особою, що прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, яку отримує особа, що прийняла пропозицію укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції.

Частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) повинна містити істотні умови договору та виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з частиною третьою статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та прийняття (акцепту) цієї пропозиції другою стороною.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» акцепт може бути наданий, зокрема, шляхом заповнення електронної форми, підписаної в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, або шляхом вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що моментом підписання електронного правочину є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Отже, укладення договору про споживчий кредит в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам статей 207, 638, 639, 1055 ЦК України, статей 9, 13 Закону України «Про споживче кредитування» та статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Судом установлено, що 19.11.2024 між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з дотриманням наведених вимог законодавства було укладено договір про споживчий кредит, відповідач ознайомився з його істотними умовами та прийняв їх.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, відповідно до яких електронний договір, укладений із застосуванням одноразового ідентифікатора, є таким, що укладений у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону чи обмеження відступлення права грошової вимоги.

За змістом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови одержання письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги.

Поданими позивачем доказами підтверджується укладення відповідачем договору про споживчий кредит, отримання кредитних коштів та перехід до позивача права грошової вимоги за спірним зобов`язанням.

Водночас, як убачається із поданого позивачем розрахунку заборгованості, останнім нараховано відповідачу штрафні санкції (пеню та штрафи) за кредитним договором №73884578 від 19.11.2024 у розмірі 6 464 грн 38 коп.

Відповідно до частини першої статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Крім того, законодавцем прямо встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання чи невиконання грошових зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Верховний Суд у постановах від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22, від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 та від 31 січня 2024 року у справі № 183/7850/22 дійшов висновку, що дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України поширюється, зокрема, на кредитні договори та договори про споживчий кредит.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який на час розгляду справи продовжує діяти.

Оскільки штрафні санкції за кредитним договором № 73884578 від 19.11.2024 нараховані позивачем саме в період дії воєнного стану, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для їх стягнення з відповідача.

Разом із тим поданими позивачем доказами підтверджено факт укладення між сторонами договору про споживчий кредит, отримання відповідачем кредитних коштів, а також перехід до позивача права вимоги за договором факторингу.

Відповідачем не надано суду доказів належного виконання взятих на себе зобов`язань щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, а тому вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості та процентів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин суд доходить висновку, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом, а в частині стягнення штрафних санкцій слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено на суму 5 320 грн 48 коп. із заявлених 11 784 грн 86 коп., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1 201 грн 98 коп., виходячи з такого розрахунку: 5 320,48 грн ? 2 662,40 грн ? 11 784,86 грн = 1 201,98 гривень.

ІІІ Резолютивна частина

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 11, 207, 256, 258 -259, 261, 267, 526, 549, 629, 634, 638, 1054, 1077, 1080, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 73884578 від 19.11.2024 у розмірі 5320 ( п`ять тисяч триста двадцять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати пропорційно до задоволених вимог у сумі 1201 ( одна тисяча двісті одна ) гривня 98 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»);

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.