Постанова № 137806601, 30.06.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2661/26

Провадження № 3/345/337/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «Свісс Кроно», громадянина України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.04.2026 року близько 19 год. 15 хв. за адресою м. Калуш, вул. Героїв України на зупинці громадського транспорту біля магазину «Траш» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 02.06.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно шляхом надіслання повістки в електронному виді на вказаний в матеріалах справи номер телефону.

ОСОБА_1 прибув до суду 16.06.2026. Йому була вручена пам`ятка про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також він ствердив, що з протоколом про адмінправопорушення та доданими матеріалами він ознайомлений.

ОСОБА_1 заперечив, що вчиняв хуліганські дії. Пояснив, що в день та час, які вказані в протоколі про адмінправопорушення, він перебував неподалік зупинки громадського транспорту на вул. Героїв України в м. Калуші. Там була компанія підлітків, які в розмові між собою вживали російські слова. Через це він зробив їм зауваження. Після цього йому необґрунтовані претензії почала висловлювати з вигляду знайома особа жіночої статі. Далі він мав суперечку з цією особою, але нецензурних слів в її сторону він не висловлював. Наполіг на виклику в судове засідання і допиті потерпілої ОСОБА_2 .

Дата наступного судового засідання була узгоджена з ОСОБА_1 і він в приміщенні суду отримав повістку про виклик в судове засідання. Проте, в судове засідання 30.06.2026 року ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності і відповідно йому відома процедура розгляду справ про адмінправопорушення та строки, в межах яких може бути накладене адміністративне стягнення. Тому, таку поведінку особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, слід розцінити як зловживання своїми правами і намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що до суду прибула потерпіла особа, а ОСОБА_1 вже надав свої пояснення в минулому судовому засіданні, суд прийшов до висновку за можливе завершити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суддя, дослідивши матеріали справи, допитавши потерпілу особу, приходить до наступного висновку.

Ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція статті 173 КУпАП України передбачає, що об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передбачає наявність діяння: нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

«Інші подібні дії» у розумінні статті 173 КУпАП є надзвичайно різноманітними. Вони можуть включати в себе (але не обмежуються): вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображенням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Окрім того, ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення в п. 1 ч. 1 ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899 від 22.09.2005 року, та визначається, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме цього. Суб`єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі та пристойності.

Таким чином, законодавцем імперативно встановлено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, необхідно встановити факт того, що особа дійсно в активній формі, безпричинно, з власної ініціативи чи через незначний привід, порушила громадський порядок і спокій громадян, перешкоджала нормальним умовам їх життєдіяльності чи відпочинку, вчинивши вказані дії в громадському місці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться:

- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №738843 від 30.04.2026 р. в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу, що підтверджується його власноручним підписом в протоколі. Також йому було забезпечено можливість надати свої письмові пояснення (а.с. 9);

- належним чином засвідченою копією рапорту працівника поліції, який підтверджує, що 10.04.2026 о 19 год. 17 хв. на гарячу лінію надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що між нею і ОСОБА_1 виник конфлікт біля магазину "Траш" (а.с. 1);

- належним чином засвідченою копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2026 року, яка надійшла від ОСОБА_2 . Зокрема остання заявила, що 10.04.2026 року близько 19.15 год. в м. Калуш на вул. Героїв України неподалік магазину «Траш» ОСОБА_1 поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, словесно погрожував (а.с. 2);

- належним чином засвідченою копією письмових пояснень ОСОБА_2 , в яких вона пояснила, що 10.04.2026 року близько 19.15 год. в м. Калуш на вул. Героїв України неподалік магазину «Траш» ОСОБА_1 вчинив з нею словесний конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, словесно погрожував (а.с. 3);

- належним чином засвідченими копіями письмових пояснень неповнолітні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які надали аналогічні за змістом пояснення про те, що 10.04.2026 року близько 19 год. 00 хв. вони перебували в м. Калуш на вул. Героїв України неподалік магазину «Траш». До них підійшов незнайомий їм чоловік і почав висловлювати їм зауваження та претензії. Далі до цього чоловіка підійшла незнайома жінка і зробила зауваження цьому чоловіку. Після цього цей невідомий чоловік почав висловлювати в сторону жінки нецензурними словами, поводився агресивно. Через це жінка зателефонувала в поліцію.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінпрвопорушення доводиться поясненнями ОСОБА_2 , які вона надала під час судового розгляду. Зокрема потерпіла пояснила, що 10.04.2026 року близько 19.15 год. перебувала в м. Калуш на вул. Героїв України неподалік магазину «Траш». Побачила як відомий їй з вигляду чоловік ОСОБА_1 чіплявся до дітей і висловлював їм якісь претензії, кричав до них. Через це вона зробила йому зауваження. Після цього це чоловік переключив свою увагу на неї і почав висловлювати в її сторону нецензурні образи та погрози. Він поводив себе агресивно і через це вона зателефонувала в поліцію на гарячу лінію.

Описані докази є взаємодоповнюючим, не суперечливим і об`єктивними. Суд не має підстав сумніватись в тому, що свідки і потерпіла надали правдиві пояснення.

В свою чергу твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв хуліганських дій, слід розцінити як такі, які спрямовані на введення суду в оману з метою уникнення відповідальності.

На відеозаписах, які наявні на долученому до матеріалів справі оптичному носії інформації, зафіксований процес оформлення матеріалів справи про адмінправопорушення та відібрання пояснень в ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вище наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії слід кваліфікувати ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який раніше притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, наявність в нього статусу учасника бойових дій, тому з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень обрати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Калуська міська ТГ, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції , наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ