Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/3139/25
Провадження № 1-кп/344/486/26
У Х В А Л А
30 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглядаючи під час відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор подав письмові клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, п.1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачені усвідомлюють про можливість покарання за вчинення такого злочину, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі 15 років або довічне позбавлення волі, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, можуть покинути її територію; п.3 можливість незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки їм відомі їхні анкетні дані; п.5 можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, вчинених у сукупності з іншими тяжкими злочинами, просить подані клопотання задоволити.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечив щодо клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_10 поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Зокрема, при продовженні строку тримання під вартою, суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Так, при вирішені питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід врахувати дані про особу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти основ національної безпеки України, вчинених у сукупності з іншими тяжкими злочинами, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, а також його суспільну небезпечність.
Також, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: п.1 - можливость переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; п.3 - незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні; п.5 можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
У той же час прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти основ національної безпеки України, вчинених у сукупності з іншими тяжкими злочинами, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, а тому застосування до них іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні.
Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на строк до 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 205, 331, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 28 серпня 2026 року включно, а тримання її під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 28 серпня 2026 року включно, а тримання його під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» - для виконання.
Повний текст ухвали складено та підписано 30 червня 2026 року.
Головуюча суддя ОСОБА_12
Судді ОСОБА_13
ОСОБА_14
Судове рішення № 137806532, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/3139/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: