Ухвала суду № 137806398, 17.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/650/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.№308/650/26,

встановив:

Рішенням від 28 травня 2026 року суд задовольнив позов частково: стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою «УКР Кредит Фінанс» заборгованість в розмірі 27549 грн. 72 копійки та судові витрати в розмірі 2 662,40 грн. Рішення набрало законної сили.

Відповідакач звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців зі сплатою коштів рівними частинами щомісячно. Заява обґрунтована тим, що наявний у неї дохід є недостатнім для негайного виконання рішення суду у короткі терміни. Протягом 12 місяців вона могла би виконати зазначене рішення суду, сплачуючи щомісяця на користь позивача грошові кошти у рівних частках протягом року. Окрім того, зазначає, що сплачує певні суми за іншими судовими рішеннями.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Позивач ,належним чином повідомлений та дату та місце розгляду заяви, прибуття представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття представника не повідомив, заяв з процесуальних питань до суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

Питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися цивільними судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і має бути оцінений у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Ретельно проаналізувавши аргументи заяви та додані до неї документи, враховуючи майновий стан боржника й інші обставини справи, зважаючи на суму заборгованості за судовим рішенням, дотримуючись балансу інтересів обох сторін в умовах дії воєнного стану в Україні, а також беручи до уваги відсутність заперечень з боку позивача, суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання рішення суду та задоволення заяви.

За правилами частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 268, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду- задовільнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2026 року у справі № 308/650/26, яким з неї на користь Товариства з обмеженою «УКР Кредит Фінанс» стягнуто заборгованість у розмірі 27 549 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 72 копійки, на строк 12 (дванадцять) місяців, і визначити такий порядок виконання рішення суду: оплата рівними частками по 2295 грн (дві двісті дев`яносто п`ять ) гривень 81 копійку до 30 числа кожного місяця, починаючи з липня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов