Ухвала суду № 137806327, 26.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3424/22

Провадження № 1-кс/307/366/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №12022071160000519 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з неодноразовим продовженням такого та який продовжував діяти на момент вчинення, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_2 , через державний кордон України з Румунією.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом отримання коштів за незаконне переправлення особи через державний кордон України, невстановлена особа 15.04.2026, яка використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_2 , при спілкуванні по мобільному зв`язку із громадянином України, ОСОБА_8 , запропонувала останньому замовити квиток на потяг «Київ - Солотвино», на якому потрібно буде прибути до населеного пункту селища Буштино, Тячівського району, Закарпатської області.

У подальшому 29.04.2026, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_8 , зателефонував невстановленій особі, і повідомив про те, що він вже у Закарпатській області, доїжджає до м.Хуст, і тоді невстановлена особа сказала ОСОБА_8 , виходити у селищі Буштино, і скине геолокацію перевіреного готелю у який потрібно буде йому заселитися, де потрібно буде очікувати подальших вказівок. У подальшому ОСОБА_8 , телефонували із різних номерів, які здійснювали його телефонний супровід аж із 29.04.2026, до 30.04.2026.

Переправлення його розпочалося здійснювати вже близько 22 год. 00 хвилин, 30.04.2026, так як було повідомлено ОСОБА_8 , про те, що йому потрібно зателефонувати на номер телефону НОМЕР_3 , що він і зробив та сказав, що знаходиться біля їдальні «Пані Марії», що розташована у місті Тячів, по вулиці Незалежності, 114, Закарпатської області, і тоді при цій телефонній розмові наказали там очікувати так як йдуть за ним. Вже 30.04.2026, близько 23 год. 00 хв. до ОСОБА_8 , прибув ОСОБА_5 , із неповнолітнім свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , із яким провів громадянина України ОСОБА_8 , пішки до «АТБ-Маркет», що розташовано за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 205-А, Закарпатської області, під час цього здійснював інструктаж особи та наказав діяти за його вказівками і запевняв про те, що спосіб переправлення буде відбуватися через мілководдя річки «Тиса», і все пройде добре так як ця послуга надійна, а маршрут легкий і повідомив про те, що перетин відбудеться у населеному пункті селища Тересва, Тячівського району, Закарпатської області.

У подальшому ОСОБА_5 , замовив послугу таксі «Вольт», та поїхав разом із неповнолітнім свідком ОСОБА_9 , із ОСОБА_8 , до населеного пункту селища Тересва, Тячівського району Закарпатської області, де отримав від ОСОБА_8 за незаконне переправлення його через Державний кордон України, та за те що покаже напрямок у якому потрібно пересуватися до місця перетину державного кордону, грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) імітованих доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 263 696,04 гривень, однак був викритий в ході проведення контролю за вчинення злочину працівниками правоохоронних органів.

Слідчий вказує, що враховуючи викладене ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництві такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчиненій з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий зазначає, що 01.05.2026, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

01.05.2026 ухвалою (справа №307/3424/26) слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави з подальшим покладенням на нього обов`язків, строком до 29.06.2026 включно.

Двохмісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 01.07.2026, однак, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: розсекретити матеріали проведення НСРД, після чого прийняти рішення щодо повідомлення про підозру іншим фігурантам вказаного кримінального правопорушення .

Слідчий зазначає, що 26.06.2026 керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_10 , строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 01.08.2025, включно.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк, є складність кримінального провадження, складання протоколів НСРД їх розсекречення, необхідних для доведення вини підозрюваного, та значний строк їх виконання.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 01.08.2026, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочини, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 9 років, з конфіскацією майна, і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що: підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, допитаних на стадії досудового розслідування та вказані особи не допитані у ході судового розгляду, у зв`язку з цим ОСОБА_5 , може на них впливати, а також впливати на інших співучасників злочину у тому числі які не встановлені на даний час органом досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, хоча останній є раніше не судимий, однак враховуючи те, що відносно останнього внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.5 ст.407 КК України, говорить про те, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість запобігання зазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2026.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечили.

Заслухавши думку слідчого та прокурора з приводу внесеного клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.05.2026 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення розміру застави, строком до 29 червня 2026 року, включно.

З ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.05.2026 року вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний відносно ОСОБА_5 з урахуванням ступеня тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, при обрані запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 26.06.2026, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022071160000519 від 29.08.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до трьох місяців, а саме до 01 серпня 2026 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вивченням клопотання та матеріалів до нього встановлено, що таке подано повноважною особою, в межах строку досудового розслідування який продовжено відповідно до вимог КПК України та містить усі необхідні елементи.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали досудового розслідування, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує дані, які вказують на обґрунтовану підозру щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке міститься в їх сукупності в матеріалах, здобутих під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та доданих до клопотання, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071160000519 від 01.05.2026 (а.с.6-7), протоколом затримання особи від 01.05.2026 безпосередньо під час отримання коштів призначених для оплати послуг щодо організації незаконного перетину кордону (а.с.9-10), протоколом огляду місця події від 01.05.2026 (а.с.13-14), протоколом видачі спеціальних технічних засобів від 27.04.2026 (а.с.15), протоколом виготовлення та видачі несправжніх (імітаційних) заходів - грошових коштів від 17.04.2026 (а.с.16-22), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2026 (а.с.22-27), протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.05.2026 (а.с.28-33,37-38), протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 01.05.2026 (а.с.34-36), повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 01.05.2026 (а.с.40-41), повідомленням про вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (а.с.49).

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважав їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на цій стадії досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінка наведених обставин та наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, чи вірності кримінально-правової кваліфікації його дій, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, які обґрунтовують клопотання, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які випливають з досліджених в судовому засіданні.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає підстави для продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування з визначенням розміру застави встановленої згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.05.2026 року.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливого впливу на свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, зважаючи на стадію кримінального провадження та враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що прокурором доведено існування на даній стадії розгляду справи ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, та не втратили своєї актуальності зі спливом часу, а саме, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, вік та стан здоров`я останнього, а також стадію досудового розслідування, яке не завершено з об`єктивних, наведених прокурором у судовому засіданні причин, тому існують ризики, що підозрюваний, будучи на волі, усвідомлюючи загрозу реального покарання, може ухилятись від явки до суду та впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, згідно з ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.05.2026 року підозрюваному ОСОБА_5 визначено заставу, достатню для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України - 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень. Підстав для зміни розміру визначеної застави, слідчий суддя не знаходить.

Доводи сторони захисту зазначених висновків суду не спростовують, а матеріали провадження не містять переконливих відомостей, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою, такі не були надані стороною захисту під час розгляду клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання про підставність заявленого клопотання та необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Згідно ч. 4 ст.196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Вказана норма застосовується і до вимог ухвали слідчого судді про продовження строків тримання під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою підлягає задоволенню в межах строків досудового розслідування до 01.08.2026 року, включно.

Будь-яких підстав, які б унеможливлювали застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено та сторонами не наведено.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: у розмірі 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят гривень) встановленого станом на 01 січня поточного року, що становить 3328 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA198201720355209001000018501, призначення платежу - застава, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.05.2026 року, у межах строку досудового розслідування до 01 серпня 2026, включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання 00 год. 30 хв. 01 травня 2026 року.

Строк дії ухвали закінчується 01 серпня 2026 року, включно.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань №9".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань №9" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської окружної прокуратури та слідчого суддю Тячівського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , а організацію виконання ухвали про взяття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту доручити прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 червня 2026 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1