Ухвала суду № 137806315, 30.06.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2135/26

Провадження по справі 2-з/305/23/26

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

30.06.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. ознайомившись із матеріалами заяви адвоката Кохман Марії Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Рахівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення Державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кохман Марія Василівна, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Рахівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення Державного реєстратора.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 30.06.2026 залишена без руху, оскільки всупереч ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання договору недійсним не додано копії (або оригінал) договору або засвідчений витяг з нього та інших доказів, на підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 .

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_4 , подала заяву про забезпечення позову у вказаній вище справі, де просить про накладення заборони на відчуження та будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що таку слід повернути заявнику, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено кому саме слід заборонити відчуження та будь-які реєстраційні дії щодо житлого будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

У заяві ОСОБА_4 посилається на те, що спірний житловий будинок під час розгляду цивільної справи про розподіл спільного майна подружжя був відчужений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 і наразі існує ризик того, що будинок буде повторно відчужений, при цьому до позовної заяви додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.02.2023, де власником житлого будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Жодних документів (інформації з державного реєстру речових прав, договору дарування тощо) які б містили відомості про власника цього будинку на день спору не надано, а отже зробити висновок про те, що між сторонами дійсно існує спір та кому саме слід заборонити вчиняти дії, про які йдеться у заяві, чи то ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), чи ОСОБА_3 , чи яким-небудь іншим особам, та чи при цьому не будуть порушені права інших осіб, не можливо.

Водночас слід зазначити, що ухвала про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України є виконавчим документом і вона має відповідати вимогам ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", де серед іншого зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Крім того, згідно з імперативними приписами ч.8 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Всупереч ст.ст.151, 153, 154 ЦПК України, заявник не зазначив своїх пропозицій щодо зустрічного забезпечення та не мотивував, чому відсутні підстави для застосування судом зустрічного забезпечення.

Відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153, 154, 352-355 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, ОСОБА_4 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Рахівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення Державного реєстратора - повернути представнику заявника.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк