Ухвала суду № 137806291, 22.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/9017/25

Провадження 2/303/3461/25

УХВАЛА

22 червня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частина 7 ст. 43 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України подана до суду через систему «Електронний суд» позовна заява не містить відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у відповідача, а відповідно і доказів направлення позовної заяви та додатків до неї до електронного кабінету відповідача.

Водночас у порушення ч. 7 ст. 43 ЦПК України позовна заява з додатками належним чином не направлена відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення в зв`язку з відсутністю у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність такого.

Так, відповідно до бланку опису вкладення, він потребує зазначення в графі «Найменування предметів» детальний опис кожного найменування вкладення, а в графі «Кількість предметів, аркушів» проставляння цифрами кількості сторінок кожного окремого документа, який відправляється, а також загальну кількість аркушів.

Позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення про направлення відповідачу позовної заяви з додатками на 14 аркушах, але матеріали позовної заяви разом з додатками складають більше 14 аркушів, що свідчить про невиконання позивачем в повному об`ємі вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Також опис вкладення містить інформацію про направлення відповідачу позовної заяви з додатками, але відсутні відомості про те, що саме на 14 аркушах направлено відповідачу - позовна заява, додатки чи частина позовної заяви та додатків.

У зв`язку з відсутністю детального опису вкладення та конкретного зазначення в додатках до позову назви документа, що долучений до позовної заяви, суд позбавлений можливості перевірити належне виконання позивачем вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, яка передбачає, що позивач повинен зазначити в позовній заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, але в порушення зазначених вимог позивач у п. 4, 7, 10 додатків до позовної заяви не зазначив конкретну назву документу, що долучений до позовної заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення її недоліків шляхом направлення відповідачу не направлених відповідачу додатків до позовної заяви та подати до суду оновлено позовну заяву із зазначення конкретних додатків до неї.

Керуючись ст. 177, 187, 259-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя