Ухвала суду № 137805945, 30.06.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/433/26

провадження № 2/0198/398/26

УХВАЛА

30 червня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області клопотання відповідача про передачу за підсудністю до іншого суду цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до іншого суду, в обґрунтування зазначивши, що його місце проживання як внутрішньо переміщеної особи зареєстровано в м. Харкові за адресою, яка відноситься до територіальної підсудності Холодногірського районного суду міста Харкова, тому справа на його думку підлягає передачі за підсудністю до цього суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, заяв з повідомленням причин неявки або про відкладення розгляду не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Виходячи з загальних правил підсудності, визначених частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як виходить з матеріалів позову, його було подано за останнім відомим позивачу місцем проживання (перебування) відповідача, яке він зазначав під час укладення договорів, а також підтверджено отриманою судом інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру.

Необхідно відмітити, що територіальна підсудність справи обумовлюється в першу чергу зареєстрованим місцем проживання фізичної особи, якщо іншого не встановлено ЦПК України.

Відповідно до положень Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», постанови КМУ від 7.02.2022 № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/ перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором.

Реєстрація (декларування) місця проживання чи перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа. Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду тільки в тому випадку, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на те, що справа прийнята до провадження Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області з додержанням правил територіальної підсудності, виходячи з адреси реєстрації постійного місця проживання відповідача, а також враховуючи відсутність інших обставин, за яких справа за діючими правилами підсудності підлягає передачі до іншого суду, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю до іншого суду цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамивідмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 30.06.2026.

Суддя І. О. Гайдар