Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/164/26
провадження № 2/179/472/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
25 червня 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого Кравченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Чабаненко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з позовною заявою представником позивача Усенком М.І. подано клопотання, в якому, посилаючись на неможливість позивачем самостійно отримати докази, які мають значення для справи, просить суд витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 4900 грн. в період з 28.09.2023 по 03.10.2023.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вислухав думку відповідача, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та об`єктивну неможливість позивачем подання вказаних у клопотанні доказів, оскільки вони становлять банківську таємницю, та можуть бути надані лише на вимогу суду.
Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.84, 259-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д) наступну інформацію:
- інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів у розмірі 4900 грн. в період з 28.09.2023 по 03.10.2023.
Копію ухвали суду негайно надіслати до АТ КБ «Приват Банк» для виконання.
Зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» надати суду витребувану інформацію у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Кравченко
Судове рішення № 137805772, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/164/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: