Ухвала суду № 137805673, 29.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2023/26

Номер провадження 2-с/213/35/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 травня 2026 року по справі №213/2023/26 (пр.2-н/213/557/26),-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою та просить суд скасувати судовий наказ, виданий 19 травня 2026 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в справі №213/2023/26 пр.№2-н/213/557/26, за заявою КП "Кривбасводоканал" про стягнення з неї заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2025 року по 28.02.2026 року в розмірі 11095,77 грн. та заборгованості з абонентської плати в розмірі 247,36 грн. Вважає, що сума боргового нарахування не відповідає дійсній вартості спожитої нею води, вимоги стягувача є неправомірними і необґрунтованими. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 не обладнана приладом обліку питної води (лічильником), а тому нарахування за воду здійснюються з встановленими нормативами споживання. Сума розраховується шляхом множення затвердженої норми на кількість осіб, які офіційно зареєстровані у квартирі. У наданому розрахунку суми боргу стягувач вказує кількість зареєстрованих осіб, у відповідності до цієї кількості споживачів здійснює нарахування, але стягнення проводить з однієї особи. Крім того, стягувач вказує на кількість зареєстрованих осіб - чотири особи (заявник, її чоловік і двоє синів), що не відповідає дійсності, бо її чоловік ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку як померлий ще у 2020 році. ОСОБА_1 є особою похилого віку і таке стягнення є непомірним тягарем для неї, тим більш, що вона не використовує такої кількості води.

Ознайомившись із заявою, доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

19 травня 2026 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Нестеренко О.М.) видано судовий наказ у справі №213/2023/26 (пр.2-н/213/557/26) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2025 по 28.02.2026 в розмірі 11095,77 грн., заборгованості з абонентської плати за період з 01.04.2025 по 28.02.2026 в розмірі 247,36 грн. та судового збору в сумі 332,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів).

Копія судового наказу отримана боржником ОСОБА_1 09.06.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), а з заявою про скасування судового наказу вона звернулась до суду 24.06.2026 (дата направлення заяви про скасування судового наказу до суду засобами поштового зв`язку), тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України.

Отже, заява відповідає вимогам цієї статті, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, вважає їх необґрунтованими, не погоджується із наявністю заборгованості, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження, у зв`язку з чим виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.6 ст.170 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19 травня 2026 року по справі №213/2023/26 (провадження 2-н/213/557/26), виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2025 по 28.02.2026 в розмірі 11095,77 грн., заборгованості з абонентської плати за період з 01.04.2025 по 28.02.2026 в розмірі 247,36 грн. та судового збору в сумі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 29 червня 2026 року.

Суддя В.В.Попов.