Ухвала суду № 137805609, 30.06.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №203/4383/21

Провадження №1-кп/209/65/26

У Х В А Л А

30 червня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засідання захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить визнати очевидно недопустимим доказом диск (а.с. 10 том 3) до протоколу тимчасового доступу від 10 липня 2020 року, оскільки тимчасовий доступ проводився 10 липня 2020 року, а диск створений 29 жовтня 2020 року.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відсутні підстави для визнання вказаного захисником доказу очевидно недопустимим. Зазначений диск є копією, оскільки матеріали цього кримінального провадження виділені з іншого кримінального провадження, у якому знаходиться оригінал вказаного диска.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно зі ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави для визнання очевидно недопустимим доказу, який зазначений в клопотанні захисника, не визначені ст. 87 КПК України, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 86, 87, 350, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим доказом диска (а.с. 10 том 3) до протоколу тимчасового доступу від 10 липня 2020 рокуу кримінальному провадженні № 203/4383/21 (1-кп/209/65-26) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Суддя ОСОБА_1