Рішення № 137805522, 29.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7754/24

Провадження № 2/932/2801/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання -Карапиш А.М.,

представника позивача - Колодочки П.О.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк

«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся позивач АТ КБ «Приват Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначив, що 02.10.2023 відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту, а також Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Позивач та відповідач погодили наступні умови:

Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.9.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка «Віртуальна карта Універсальна UNIONPay»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент- кредитну картку та додаткову кредитну картку"Універсальна. Відповідач користувалася кредитним лімітом, вчиняла операції. Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Відповідач перестала вносити кошти посилаючись на "спірні" операції, які були проведені по її картці з 02.10.2023 -Цифрові товари: Swap.gg_ B.V. В ході перевірки данної інформації встановлено, що 02.10.2023 зафіксоване звернення відповідача, яке було направлено на перевірку фахівцям. В ході перевірки, було встановлено наступні обставини. Клієнт не підтверджує списання коштів по картці від :

02/10/2023 18:31:15 -6,568.27 EUR -163.55 996001 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/2023 18:31:17 -6,236.55 EUR -155.29 544002 Розваги Цифрові товари: Swap.gg_B.V

02/10/2023 18:31:19 -6,568.27 EUR -163.55 485003 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/2023 18:31:20 -6,609.64 EUR -164.58 694004 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/2023 18:31:22 -6,236.55 EUR -155.29 836005 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/2023 18:31:23 -6,609.64 EUR -164.58 222006 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/2023 18:31:25 -6,568.27 EUR -163.55 000007 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/2023 18:31:26 -6,236.55 EUR -155.29 993008 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/2023 18:31:30 -6,609.64 EUR -164.58 696010 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/2023 18:31:30 -6,568.27 EUR -163.55 996009 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/2023 18:31:31 -6,236.55 EUR -155.29 113011 Розваги Цифрові товари: Swap.gg B.V

Позивач вказує, що всі операції були проведені з коректним вводом номеру картки, термін дії та CVV2-коду. Після чого транзакція була підтверджена за допомогою технології - 3Dsecure. Звертає увагу що такі дані як: повний номер картки, термін дії та CVV2-коду - доступні виключно власнику картки в його аакаунті Приват24. Подальшою перевірку було встановлено, що Банком було сформовано заявки на оскарження операцій в Міжнародну Платіжіну Систему- та отримано відмову з коментарем "За заявкою на повернення коштів провести претензійну роботу неможливо, дані за транзакцією суперечать коментарям до поданої заявки.номер фінансового телефону відповідача - не змінювався. Аналізом логів входів в Internet Banking Приват24 відповідача за його фінансовим номером за номером. Віхд зафіксовано вхід з типового пристрою - REDMI NOTE 9. При цьомузміну логіну та паролю входу до Приват24 клієнта - не виявлено. Тому, на думку позивача, доступ до Приват24 проводив виключно сама відповідач. Крім того, при фіксації заявок на шахрайство 02.10.2023 відповідач надавала інформацію, що нею було отримано посилання в один з месенджерів на отримання грошових виплат за яким вона перейшла та вказала дані картки для отримання коштів.

Вважає, що відповідач скомпрометувала персональні данні (номеру картки, термін дії,

CVV2-коду) на сторонньому ресурсі, що призвело до проведення вказаних транзакцій. Вина банка в проведених операціях по картці - відсутня. Важає відмову від сплати за кредитом не обґрунтованою і такою що суперечить умовам і правилам банку та чинного законодавства.

У зв`язку з чим, просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 86 008, 43 гривень, яка складається із: - 70 325, 10 гривень - заборгованість за тілом кредиту,

- 15 683, 33 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою від 12.09.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, призначені судові засідання.

Відповідач проти позову заперечувала, відзив на позов не подала, проте у судових засіданнях пояснила, що вона не погоджується з наявністю заборгованості, оскльки грошовими коштами заволоділи невідомі особи. Так, відповідач пояснила, що вона отримала повідомлення у додатку Вайбер, в якому було зазначено. про можливість отримання грошової допомоги. Вона перейшла за посиланням, проте зазначає, що не передавала стороннім особам свій пін код, CVV. Просто перейшла у додаток Приват 24, потім побачила, що у неї з картки зникли гроші. І одразу зателефонувала на гарячу лінію Приват Банку, де дізналася, що стала жертвою шахраїв. Тому негайно звернулася до правоохоронних органів .Зверталася зі заявами до банку, якими повідомила про шахрайські дії та повернути гроші. Також вона звернулася до суду з позовом про визнання недійсними спірних транзакцій та відновлення залишку на її рахунку. Вказує, що з її боку відсутні умисного чи необережного розголошення інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, а тому відсутні підстави для покладення на неї відповідальності за наслідки несанкціонованого списання грошових коштів.

Позивач подав письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідач під час розмови з представником банку по гарячій лінії фактично підтвердила, що власними діями сприяла отриманню сторонніми особами, інформації, яка дозволила здійснити транзакціях, операції були підтверджені з використанням 3D Secure, з боку банку всі дій для належного автенфікації відповідача здійснені. операції були ініційовані саме позивачем.

У судовому засіданні оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення, проголошення рішення призначено на 29.06.2026

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 02.10.2023 о 18-30 год. відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт споживчого кредиту. У графі підпис споживача зазначено 02.10.2023, прізвище - ОСОБА_1 , підписано- 02.10.2023 18-30 (а.с.40-44).

Також 02.10.2023 о 18-30 год. відповідач підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. У заяві наведені ідентифікаційні дані користувача - ОСОБА_1 , код користувача, адреса реєстрації, паспортні дані. В графі підпис користувача зазначено підписано 02.10.2023 18-30 (а.с.28-39).

Сторонами погоджено наступні умови:

Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.9.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка «Віртуальна карта Універсальна UNIONPay»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу.

На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 05/25, тип - Віртуальна картка Універсальна UNIONPay та Картку Універсальна 5457082509543737, строк дії - 09/27.

02.10.2023 банк здійснив операцію «старт карткового рахунку» НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт 75000,00 грн, та зменшено кредитний ліміт-75000 грн. 01.02.2024 кредитний кредит зменшений-0,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 24).

Відповідно до виписки за договором № б/н за період 02.10.2023-28.06.2024 (а.с.23) по картковому рахунку НОМЕР_1 відбулося списання грошових коштів:

02/10/202318:31:15 -6,568.27 EUR -163.55 996001 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/202318:31:17 -6,236.55 EUR -155.29 544002 Розваги Цифрові товари: Swap.gg_B.V

02/10/202318:31:19 -6,568.27 EUR -163.55 485003 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/202318:31:20 -6,609.64 EUR -164.58 694004 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/202318:31:22 -6,236.55 EUR -155.29 836005 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/202318:31:23 -6,609.64 EUR -164.58 222006 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/202318:31:25 -6,568.27 EUR -163.55 000007 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/202318:31:26 -6,236.55 EUR -155.29 993008 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/202318:31:30 -6,609.64 EUR -164.58 696010 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/202318:31:30 -6,568.27 EUR -163.55 996009 Розваги Цифрові товари:Swap.gg_B.V

02/10/2023 18:31:31 -6,236.55 EUR -155.29 113011 Розваги Цифрові товари: Swap.gg B.V

Залишок після першої операції «- 71048, 20 грн», залишок після останньої операції «- 6568, 27 грн».

Уподальшому банк здійснював операції зі списання відсотків за використання кредитного ліміту: 01.12.2023, - 4904, 76 грн, 01.01.2024 - 2512, 07 грн, 01.02.2024 - 2501, 70 грн, 01.03.2024 - 2340, 30 грн, 01.04.2024- 2501, 70 грн, 01.05.2024- 2421 грн, 01.06. 2024 - 2501, 70 грн.

Заборгованість по картковому рахунку НОМЕР_1 станом на 23.06.2024 складає 86008, 43 грн, у тому числі заборгованість за простроченими відсотками 15683, 33 грн.

02.10.2023 відповідач зателефонувала на лінію підтримки Приватбанку.

У розмові вона просила пояснити останні її маніпуляції з картковим рахунком, оскільки вона намагалася авторизуватися через Дію, потім у неї перевипустилася картка, їй прийшла смс про випуск картки. Вона заходила через повідомлення у Вайбер. Оператор їй повідомив, що це шахрайські операції. Вона повідомила, що ввела у додаток Приват 24 свій номер та пароль. Переходила за посланням чат Дія.

02.10.2023 відповідач звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 03.10.2023 об 11:42 год. внесено до ЕРДР за № 12023041640001212 відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікації кримінального правопорушення частина четверта ст. 190 КК України (а.с.58).

У короткому викладі обставин вказано: 02.10.2023 до ЧЧ ВП No7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 02.10.2023 потерпіла побачила в додатку «Viber» рекламу про надання грошової допомоги українцям, після чого ОСОБА_1 перейшла за посиланням, самостійно заповнила реквізити банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , в результаті чого невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належними заявниці грошовими коштами у розмірі 70,000 грн, чим спричинили останній матеріальний збиток.

Аналізом логів входів в Internet Banking Приват24 (далі Приват24) клієнта за номером +380979133275 зафіксовано вхід з типового пристрою - REDMI NOTE 9 о 18:25:47, а також зафіксовано вхід в акаунт відповідача Приват24 о 18:25:17 з не типового для клієнтки пристрою: тип девайса - TABLET, модель ONEPLUS A5000|ONEPLUS (ІР-адреса НОМЕР_3 (ТЦ "Діалог", Дніпро) (Зміна логіну та паролю входу до Приват24 - не виявлено.

Подальші входи до акаунту Приват24 відповідача здійснювалися типовим пристроєм.

Транзакції проведені з коректним вводом номеру картки, термін дії та CVV2-коду. Після чого транзакція була підтверджена за допомогою технології - 3Dsecure.

Відповідач зверталася до Банку зі заявами про надавання інформації по її картковому рахунку, повідомляла, що не здійснювала вказані операції (а.с.65-68).

Позивачем ініційовано претензійну роботу з приводу оскарження спірних операцій шляхом подання заявок на повернення коштів. За результатами проведення відповідачем претензійної роботи, міжнародна платіжна система відмовила у поверненні коштів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Частиною третьою статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про платіжні послуги» електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом.

Пунктом 42 частини 1 статті 1 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що неналежна платіжна операція - платіжна операція, внаслідок якої з вини особи, яка не є ініціатором або надавачем платіжних послуг, здійснюється списання коштів з рахунку неналежного платника та/або зарахування коштів на рахунок неналежного отримувача чи видача йому коштів у готівковій формі.

Частиною 20 статті 38 вказаного Закону передбачено, що користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний: 1) надати емітенту інформацію для здійснення контактів у порядку, визначеному договором; 2) зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства та умов договору, укладеного з емітентом; 3) не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права; 4) не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції; 5) негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити емітента у спосіб та каналами зв`язку, передбаченими договором між емітентом та платником, про факт втрати електронного платіжного засобу та/або факт втрати індивідуальної облікової інформації.

Відповідно до пункту 136 розділу VII Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою правління НБУ від 29 липня 2022 року № 164 (далі - Положення), користувач зобов`язаний: зберігати та використовувати платіжні інструменти відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання платіжних інструментів особами, які не мають на це законного права або повноважень.

Згідно з пунктом 140 розділу VII Положення, користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем.

До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на користувача. З моменту повідомлення користувачем емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неакцептованих/неналежних платіжних операцій та відповідальність покладаються на емітента. Момент, з якого настає відповідальність емітента, має бути чітко визначений умовами договору, укладеного між користувачем та емітентом.

Пунктом 141 розділу VII Положення, передбачено, що емітент зобов`язаний надавати ПІН, індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, яка дає змогу здійснювати платіжні операції з використанням платіжного інструменту, лише держателю платіжного інструменту в порядку, визначеному договором (крім випадку, передбаченого в пункті 142 розділу VII цього Положення).

Власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність власника рахунку/держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІН у або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Власник рахунку має право на відшкодування в судовому порядку шкоди, заподіяної надавачем платіжних послуг унаслідок помилкової, неналежної платіжної операції або виконання платіжної операції з порушенням установлених законодавством України строків (пункти 146, 147 Положення).

Аналіз вказаних нормативно-правових актів, яка є спеціальними для спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що при здійсненні операцій з використанням електронних платіжних засобів відповідальність за безпеку здійснення переказу коштів покладається як на платника, так і на емітента (банк чи іншу установу), які зобов`язані вжити всіх заходів по нерозголошенню третім особам інформації, що дає змогу виконувати платіжні операції від імені платника з використанням електронного платіжного засобу.

Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення його до цивільно-правової відповідальності.

Сам по собі факт коректного вводу вихідних даних для ініціювання такої банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача, не може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Наведені правила визначають предмет дослідження та відповідним чином розподіляють між сторонами тягар доведення, а отже, встановленню підлягають обставини, які беззаперечно свідчитимуть, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені. У разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 29 березня 2024 року у справі № 456/4026/21, від 11 вересня 2024 року у справі № 753/12781/23, від 27 листопада 2024 року у справі № 190/2037/23, від 01 листопада 2024 року у справі № 332/6036/23, від 19 березня 2025 року у справі № 755/12569/22, від 02 липня 2025 року у справі № 490/7829/23, від 02 грудня 2025 року у справі № 211/6872/23.

Верховний Суд у постанові від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22 (провадження № 61-8249св23), зазначив, що саме банк має доводити, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

У постанові Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі № 182/5175/16-ц суд дійшов наступного правового висновку: «на позивача за зустрічним позовом покладено обов`язок нерозголошення (не розкриття) інформації за рахунком, паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення. Враховуючи, що операція з переказу спірних коштів була проведена в мережі Інтернет з підтвердженням платежу 3D Secure, списання коштів з карткового рахунку відбулося за електронною ідентифікацією електронного платіжного засобу і його користувача, а позичальник підтвердив факт надходження на його телефон відповідних повідомлень від АТ КБ Приватбанк, то останнє не повинно нести відповідальність за дану операцію».

Як встановлено судом, 02.10. 2023 відповідач отримала повідомлення у ВАйбер про отримання допомоги, перейшла за фішинговим посиланням, заповнила поля, в яких вказала свої персональні дані, і пароль від мобільного додатку «Приват24», внаслідок чого без її відома невстановленою особою була заведена кредитна картка та списані кошти у розмірі 71048, 20 грн. Спірні операції проведено із введенням реквізитів картки.

Під час фіксування заявки на шахрайство ОСОБА_1 повідомила, що вона перейшла за посиланням для отримання грошової допомоги, де вказала дані від входу в Приват24 (логін та пароль).

Доводи відповідача щодо ненадання стороннім особам персональної платіжної інформації спростовуються аудіозаписом розмови з представником служби підтримки. При дослідження якого встановлено, що відповідач повідомила про введення нею номеру телефону, паролю від додатку Приват 24.

Тобто відповідач своїми діями сприяла в розкритті облікової інформації, авторизувала вхід до Приват24 зі стороннього пристрою, відтак - сторонні особи отримали доступ до Приват24 її та рахунків.

Суд зазначає, що саме на відповідача покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів.

Отже, списання коштів невстановленими особами стало можливими в результаті необачних дій відповідача, яка авторизувала доступ стороннім особам до свого платіжного застосунку «Приват 24» і не вжила заходів по збереженню своїх облікових даних.

З цих же підстав у банку не було можливості оскаржити ці транзакції через міжнародну платіжну систему.

Якщо дії або бездіяльність клієнта призвели до втрати або використання третіми особами інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за банківським рахунком, то відповідальність за такі операції несе особисто клієнт, а банк не несе відповідальності за збитки, завдані клієнту, від цих операцій.

З урахуванням обставин справи, відповідно до яких відповідач самостійно надала стороннім особам дані від входу в Приват24, наслідком чого стало переведення коштів з карткового рахунку, а також відсутності доказів вини банку, АТ КБ «ПриватБанк» не несе відповідальності за проведені операції по рахунку.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами ст. 1066, 1068 Цивільного кодексу України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Наявність кримінального провадження не може свідчити, у силу презумпції невинуватості, про вчинення злочину щодо особи до винесення вироку, яким такі обставини будуть встановлені.

При цьому, відповідач не позбавлена можливості в подальшому звернутися до винних осіб, встановлених у кримінальному провадженні, з вимогами про відшкодування списаних з її рахунку коштів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що встановлено невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором, а тому з останньої на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором у загальному у розмірі 86008, 43 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.10.2023 у розмірі 86008.43 грн, що складається із: - 70325.10 грн - заборгованість за тілом кредита, - 15683.33 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2 422, 40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,.

Представник позивача: Колодочка Павло Олександрович, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя С.С. Потоцька