Ухвала суду № 137805464, 25.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8523/23

Провадження № 2/932/2404/23

ОКРЕМА УХВАЛА

25 червня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Цитульського В.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо порушення законодавства в діяльності експертної установи в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Білецька Вероніка Іванівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.2025 (з урахуванням ухвали від 22.04.2025 про виправлення описки) у цій справі було призначено посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, будинок 84). Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

28.08.2025 матеріали справи повернулися з експертної установи до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Після збору витребуваних доказів, ухвалою суду від 13.01.2026 матеріали цивільної справи було повторно направлено до вказаної установи для безпосереднього виконання.

У травні 2026 року матеріали справи повернулися до суду без виконання із повідомленням начальника філії В. Головачука про неможливість прийняття справи. Вказана відмова мотивувалася тим, що ухвалою від 11.03.2025 експертизу нібито призначено іншій установі.

Судом встановлено, що після постановлення ухвал суду від 11.03.2025 та від 13.01.2026, Наказом МОЗ України від 14.04.2026 № 500 було змінено найменування Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на Державну установу «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».

Реорганізація (злиття, приєднання, поділ, перетворення) установи при цьому не здійснювалася, її код ЄДРПОУ (44470425) та адреса місцезнаходження (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, будинок 84)залишилися незмінними, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 26.05.2026 матеріали цивільної справи було повторно направлено до Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» для продовження проведення посмертної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , призначеної ухвалою суду від 11.03.2025. У судовому рішенні чітко відображено актуальне (змінене) найменування установи.

Проте 25.06.2026 начальник філії В. Головачук повторно повернув до суду матеріали справи без виконання, зазначивши як підставу те, що в ухвалі буцімто «не вказано, кому доручено проведення експертизи».

Норми законодавства, застосовані судом

У відповідності до приписів ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (ч.1).

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (ч.11).

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За приписами ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом (ч.2).

Аналогічні норми закріплені також частинами 1 та 2 ст.18 ЦПК України.

Частиною першою статті 90 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа має своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її припинення (ліквідації, реорганізації тощо).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі № 191/81/17, де зазначено, що зміна назви юридичної особи проявляється виключно в її зовнішній літеральній корекції та тягне за собою лише правовий наслідок у вигляді державної реєстрації таких змін в ЄДР. Зміна найменування не тягне за собою правонаступництва, оскільки новий учасник цивільних відносин не з`являється, а попередній не вибуває. Юридична особа залишається незмінною та продовжує виступати тим самим суб`єктом існуючих правовідносин, а структура цих правовідносин не страждає.

Згідно з пунктом 1 розділу і статуту ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» (затвердженого наказом МОЗ України від 14.04.2026 № 500), установа є державною спеціалізованою установою судово-психіатричних, судово-медичних та судово-психологічних експертиз, яка належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України і є підзвітною йому.

Відповідно до абзацу 12 пункту 6 розділу VII вказаного Статуту, керівники відокремлених структурних підрозділів (філій) інституту призначаються на посаду та звільняються з посади генеральним директором інституту за погодженням з уповноваженим органом управління (Міністерством охорони здоров`я України). Таким чином, начальник дніпровської філії перебуває у прямій кадровій та адміністративній залежності від генерального директора головної установи та МОЗ України.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що керівник експертної установи зобов`язаний організувати проведення експертизи, доручити її виконання конкретному експерту або комісії експертів, забезпечити умови для її проведення та контролювати строки виконання.

Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню є кримінальним правопорушенням (ч.1 ст.382 КК України).

Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.72 ЦПК України, експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ч.1 ст.385 КК України, кримінальним правопорушенням є відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Висновки суду

Зміна найменування юридичної особи не є її реорганізацією, не припиняє діяльність установи та не свідчить про зміну чи припинення її зобов`язань. Юридична особа із незмінним кодом ЄДРПОУ зобов`язана виконувати судові рішення як за ухвалами, які вже перебували на виконанні на момент зміни назви, так і за ухвалами зі старою назвою, що надійшли до установи після її перейменування. За таких обставин будь-які правові підстави для повернення матеріалів справи чи відмови у прийнятті ухвали до виконання відсутні.

З огляду на це, первинне повернення матеріалів справи начальником філії В. Головачуком у травні 2026 року з мотивів призначення експертизи «іншій установі» є повністю безпідставним.

Намагаючись усунути формальні зауваження керівника установи, суд повторно скерував матеріали справи до філії, вказавши в ухвалі від 26.05.2026 вже нову, змінену Наказом МОЗ назву.

Попри це, начальник філії В. Головачук знову повернув матеріали до суду, фактично дублювавши попередню необґрунтовану причину та зазначивши, що у судовому рішенні нібито не вказано виконавця дослідження.

Відповідно до профільного законодавства, суд доручає проведення експертизи експертній установі (філії), у той час як обов`язок визначити конкретного експерта (експертів) покладається безпосередньо на керівника цієї установи. Таким чином, посилання начальника філії на те, що судом «не вказано, кому доручено експертизу», прямо суперечить вимогам закону та є неприпустимим.

Такі послідовні та умисні дії начальника філії В. Головачука призвели до того, що цивільна справа тривалий час перебуває без руху, провадження у ній зупинено, а суд позбавлений можливості розглянути спір у визначені законом розумні строки. Це є прямим порушенням прав учасників справи на справедливий суд у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки статутом установи генеральному директору інституту надано право застосовувати заходи дисциплінарного стягнення, а також призначати та звільняти керівників відокремлених підрозділів (за погодженням з МОЗ України), суд вбачає необхідність доведення вищезазначених фактів грубого порушення до відома вищого керівництва установи та профільного міністерства з метою проведення службового розслідування.

На переконання суду, вказані дії начальника філії містять очевидні ознаки кримінального правопорушення. Залежно від статусу цієї особи, вони мають бути кваліфіковані як умисне невиконання та перешкоджання виконанню ухвали суду, що набрала законної сили (ст. 382 КК України), або як відмова без поважних причин від виконання покладених на експертну установу обов`язків у суді (ст. 385 КК України).

Враховуючи викладене, суд вбачає правові підстави для постановлення окремої ухвали та направлення її прокурору в порядку ч. 11 ст. 262 ЦПК України для відповідного процесуального реагування.

Відтак вбачається підстави для звернення до прокурора із окремою ухвалою.

На підставі викладеного суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Дніпропетровської обласної прокуратури стосовно ймовірного вчинення начальником філії Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» В. Головачуком кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382,385 КК України.

Окрему ухвалу суду направити Міністерству охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 00015622) як Уповноваженому органу управління для відповідного реагування та контролю за дотриманням виконавчої дисципліни начальникoм Дніпровської філії В. Головачуком.

Окрему ухвалу суду направити Генеральному директору Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, код ЄДРПОУ 04803492) для проведення службового розслідування стосовно безпідставного невиконання судових рішень начальником Дніпровської філії В. Головачуком та вирішення питання про його дисциплінарну відповідальність.

Про вжиті заходи реагування повідомити Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Цитульський